Ухвала суду № 36145191, 19.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.12.2013

№02-21/ 901/4194/13

Суддя С.О. Лукачов, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс», м. Вінниця

до Державного підприємства «Кримські генеруючі системи», м. Сімферополь

про стягнення 96 442,03 грн.

встановив:

Відповідно до ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6).

Матеріали позовної заяви містять наступні недоліки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви, додані описи вкладення в цінний лист від 17.12.2013, відповідно до яких на адресу відповідача направлялись наступні документи: копія договору оренди № 121 від 01.01.2004; копія платіжних доручень № 3359 від 26.12.2011, № 3362 від 27.12.2011, № 3374 від 28.12.2011; копії листа № 1519 та доданих до нього рахунку № 000070 від 15.12.2011; копія платіжних доручень по сплаті ТОВ «СГС Плюс» орендних платежів за договором оренди № 121 за 2008-2011 роки; копія вимоги від 18.10.2013 № 2586; копія листа від 04.11.2013 № 1207; копія рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2013 у справі № 902/1208/13; копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у справі № 902/1208/13; копія довіреності на представника ТОВ «СГС Плюс».

При цьому, відповідно до вказаних описів, копія позовної заяви № 3163 від 13.12.2013 на адресу відповідача не направлялась, що свідчить про порушення ст. 56 ГПК України.

Таким чином, позивачем не додані до позову належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позивачу позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд повертає позивачу позовні матеріали для усунення вказаних порушень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 1, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, код ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» (код ЄДРПО України 32294088) суму судового збору у розмірі 1 928,84 грн., сплачену платіжним дорученням № 612 від 13.12.2013.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» (вул. Фрунзе, 1, м. Вінниця, 21001; код ЄДРПО України 32294088).

Боржник: Державний бюджет України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополь АРК, код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, код ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026).

Ця ухвала набирає законної сили в день її винесення – 19.12.2013 року.

Додаток: позовний матеріал на 81 аркушах.

Суддя С.О. Лукачов