Постанова № 36144953, 11.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. Справа № 820/4686/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. по справі № 820/4686/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 1088 від 05 червня 2013 року "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.13 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано наказ Державної податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 1088 від 05 червня 2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ".

Податковий орган, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ", пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 25454699.

На підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надіслано запит від 09.04.2013 року №5152/10/22.6 ТОВ "Альптехпром" про надання пояснень та їх документальне підтвердження (а.с.8).

Позивач - ТОВ "Альптехпром", на письмовий запит від 09.04.2013 року №5152/10/22.6, щодо надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин із контрагентом ТОВ "Генбудінвест" надало відповідь від 19.04.2013 (а.с.10-12), в якому фактично відмовило у надані пояснень та їх документального підтвердження, пропонуючи податковому органу виправити недоліки у запиті та надіслати обґрунтований письмовий запит, який відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі ст. 20 пп.1 абз. 3 п.73.3 ст. 73 п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надіслано на адресу позивача запит від 24.04.2013 року №6278/10/22.0 про надання інформації та її документальне підтвердження (а.с.13-14).

Позивач - ТОВ "Альптехпром", на письмовий запит від 24.04.2013 року №6278/10/22.0, щодо надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин із контрагентом ПФ "Агроіндустрія" надало відповідь від 03.06.2013 (а.с.15-17), в якому фактично відмовило у надані пояснень та їх документального підтвердження, пропонуючи податковому органу виправити недоліки у запиті та надіслати обґрунтований письмовий запит, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскільки, ТОВ "Альптехпром" на запит ДПІ не було надано витребуваних первинних документів та документально не підтверджено взаємовідносин з контрагентами, керівником податкового органу було прийнято спірне рішення у формі Наказу № 1088 від 05.06.2013 року про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Альптехпром" з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додатну вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПФ "Агроіндустрія" код ЄДРПОУ 31149933 за липень 2012 року та ТОВ "Генбудінвест", код ЄДРПОУ 37318658 за період з 01.08.2012 року по 30.11.2012 року.

Також 07.06.2013 року керівником ДПІ видано направлення № 1160 на перевірку.

Згідно акту №1048/22.6-07/25454699 від 07.06.2013 року, складеного ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, директором ТОВ "Альптехпром" відмовлено у допуску посадових осіб на проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби регламентується ст. 73 Податкового кодексу України, Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245.

Так, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі складання запиту з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання інформації та документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин позивача з ПФ "Агроіндустрія" та з ТОВ "Генбудінвест" на адресу позивача було направлено запити від 09.04.2013 року №5152/10/22.6 та від 24.04.2013 року №6278/10/22.0

Дослідивши зазначені запити на відповідність вимогам ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, колегія суддів встановила, що спірні запити оформлені податковим органом містять в собі опис запитуваної інформації та перелік документів, посилання на норми законодавства, підстави для надіслання запиту, а саме: у зв'язку із отриманням податкової інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, а також для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з податку на прибуток та ПДВ результатів операцій по господарських відносинах з наступним контрагентом: ПФ "Агроіндустрія" та ТОВ "Генбудінвест".

До того ж, на підтвердження правомірності направлення листів - запитів податковим органом надано суду акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача.

Таким чином, запити від 09.04.2013 року №5152/10/22.6 та від 24.04.2013 року №6278/10/22.0 є обґрунтованими та відповідають усім вищевказаним приписам законодавства.

Враховуючи, що позивачем на обґрунтовані запити відповідача не було надано пояснення та документальне підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, у відповідача виникли підстави для проведення позапланової виїзної перевірки позивача у відповідності із п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності у податкового органу законних підстав для прийняття спірного наказу про проведення перевірки.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо прийняття спірного наказу про проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції невірно були встановлені фактичні обставини та надана оцінка наявним у справі документам, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального законодавства, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. по справі № 820/4686/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст постанови виготовлений 16.12.2013 р.