Рішення № 36141255, 18.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11430/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Бельмас Л. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, про стягнення заборгованості за правове обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за правове обслуговування.

Зазначив, що 11.09.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про правове обслуговування, відповідно до умов якого відповідач встановлює щомісячну оплату в розмірі 5 283 грн. Виконання робіт з правового обслуговування підтверджується актами виконаних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року.

За час надання правової допомоги відповідачу з вересня 2013 року по лютий 2013 року сума оплати повинна становити 24 477 грн. 90 коп. З даної суми було сплачено 14.12.2012 року - 1 221 грн. 35 коп., 18.12.2012 року - 1 000 грн., 20.12.2012 року - 818 грн. 38 коп., 22.05.2013 року - 1 500 грн. Всього, за даний період було сплачено 4 539 грн. 73 коп. Сума заборгованості становить 24 477 грн. 90 коп. - 4 539 грн. 73 коп. = 19 938 грн. 17 коп.

У зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, позивач також просив стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмір 95 грн. 12 коп. та 3 % річних у розмірі 468 грн. 43 коп.

Позивач, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 15 393 гривні, та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 508 гривень 37 копійок, суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 95 гривень 12 копійок.

До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує з викладених в ньому підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 37).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до отриманих даних, юридична адреса комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, код - 03359701 є м. Київ, вул. Дмитрівська, 16 - А.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за адресою місцезнаходження, щ зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликався судовими повістками зі зворотнім повідомленням на 01.10.2013 року, 17.10.2013 року, 05.11.2013 року, 18.11.2013 року (а.с. 17, 20, 22, 31, 34 - 36).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 11.09.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про правове обслуговування, відповідно до умов якого відповідач встановлює щомісячну оплату в розмірі 5 283 грн. (а.с. 4 - 6).

Виконання робіт з правового обслуговування підтверджується актами виконаних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року (а.с. 8 - 12)

Загальну сума заборгованості з урахуванням зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 15 393 гривні, та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 508 гривень 37 копійок, суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 95 гривень 12 копійок (а.с. 38 - 49).

Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) особа, якій заподіяно збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін у справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

За таких обставин, на основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за надання правової допомоги у розмірі 15 393 гривні, та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 508 гривень 37 копійок, суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі - 95 гривень 12 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 525 - 527, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 11, 60 - 61, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, про стягнення заборгованості за правове обслуговування - задовольнити;

Стягнути з комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва (Код ЄДРПОУ 03359701) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за надання правової допомоги у розмірі 15 393 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто три) гривні, та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 508 (п'ятсот вісім) гривень 37 копійок, суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі - 95 (дев'яносто п'ять) гривень 12 копійок;

Стягнути з комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва (Код ЄДРПОУ 03359701) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк