Рішення № 36141233, 11.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10225/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Народна Фінансова Страхова Компанія «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що о 12 годині 10 хвилин 07.06.2012 року по вул. Л. Українки, 16 в м. Києві мала місце ДТП за участю, автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_2, під його керуванням, який належить йому на праві власності.

Вказує, що відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП відповідно до постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2012 року.

Зазначає, що оскільки внаслідок вищезазначеної ДТП йому було спричинено матеріальну шкоду та з урахуванням тієї обставини, що цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 було застраховано відповідачем ПАТ «НФСК «Добробут» за страховим полісом № і 0987088 від 26.11.2011 року звернувся із повідомленням, вх. № 3948/1ГО від 20.11.2012 року до відповідача ПАТ «НФСК «Добробут» з метою реалізації права на отримання страхового відшкодування.

Вказує, що відповідач ПАТ «НФСК «Добробут» жодних дій по виконанню свого обов'язку станом на день подання позовної заяви не здійснив та страхове відшкодування не сплатив.

Також зазначає, що згідно звіту №19/07/13 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого йому, як власнику транспортного засобу «Форд», державний номер НОМЕР_1 від 18.07.2013 року вартість матеріального збитку завданого йому внаслідок вищезазначеної ДТП складає 24 152 гривні 34 копійки.

З урахуванням вищевикладеного, позивач змушений звернутись до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ПАТ «НФСК «Добробут» страхове відшкодування в сумі 24 152 гривні 34 копійки, витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу в сумі 600 гривень, стягнути з відповідача ОСОБА_2 франшизу в сумі 510 гривень та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити з підстав зазначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 11.12.2013 року не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заперечення, в яких позов в частині стягнення з нього моральної шкоди в сумі 10 000 гривень не визнав та просив відмовити, мотивуючи тим, що позивач не надав доказів її розрахунку, саме в розмірі 10 000 гривень та докази її спричинення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи.

Представник відповідача ПАТ «НФСК «Добробут» у судове засідання не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку про можливість проведення слухання справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СН №082603 від 14.06.2012 року, 07.06.2012 року о 12 годині 10 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1 по бул. Л. Українки, 16 в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити , не вжив заходів для зниження швидкості для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України, що підтверджується постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2012 року (а.с.9-12).

Відповідно до вищезазначеної постанови Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2012 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2012 року, якою відповідача ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення було скасовано та визнано останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрито провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 984816 власником пошкодженого автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_2 є позивач (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок вищезазначеної ДТП позивачу було завдано матеріальну шкоду, яка полягає в пошкодженні його транспортного засобу - автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_2, що підтверджується довідкою ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 07.06.2012 року (а.с.13).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до звіту про оцінку № 19/07/13 від 18.07.2013 року ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу пошкодженням транспортного засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_2 склала 24 152 гривні 34 копійки (а.с.32-37) та 600 гривень за його проведення, що підтверджується квитанцією до прибутково-касового ордеру №19/07/13 від 09.07.2013 року (а.с.31).

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, судом також встановлено, що між ПАТ «НФСК «Добробут» та другим відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до полісу №АВ/0987088, строк дії якого з 27.11.2011 року по 26.11.2012 року (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи 20.11.2012 року позивач звернувся до відповідача ПАТ «НФСК «Добробут» з повідомленням про настання страхового випадку (а.с.14) для виплати йому страхового відшкодування але останній в порушення вищезазначених норм свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме про прийняте рішення останнього не повідомив і страхову виплату йому не провів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, зокрема, але не виключно, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Згідно п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний вести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до п. 2 полісу №АВ/0987088, ліміт відповідальності відповідача ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 50 000 гривень, франшиза, тобто сума, на яку у всіх випадках зменшується розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих по даному полісу встановлена в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказах.

Проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ПАТ «НФСК «Добробут» страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого в сумі 24 752 гривні 34 копійки, з яких 24 152 гривні 34 копійки - вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу пошкодженням транспортного засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_2, відповідно до звіту про оцінку № 19/07/13 від 18.07.2013 та 600 гривень за його проведення, відповідно до підтверджується квитанцією до прибутково-касового ордеру №19/07/13 від 09.07.2013 року та позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 франшизи в сумі 510 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначені збитки належним чином документально підтверджені, доведені повністю та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди , суд приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Слід зазначити, що позивач моральну шкоду обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП він переніс психоемоційний стрес, що супроводжувався переживаннями страху, емоційної напруги, позначилось на відношеннях у родині, оскільки був позбавлений можливості належним чином використовувати пошкодженим автомобілем та багато часу та зусиль витратив на вирішення даного спору та оцінює її в 10 000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 2 000 гривень, що відповідає вимогам справедливості, добросовісності та розумності виходячи з усіх обставин справи.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 347 гривень 52 копійок (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11, 60, 79-89, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Народна Фінансова Страхова Компанія «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ НФСК "Добробут" (розрахунковий рахунок 2650200002001 у ЕРДЕ Банк м. Києва, МФО 380607, ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 24 752 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривні 34 копійки, з яких: 24 152 (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 34 копійки - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу, 600 (шістсот) гривень - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) франшизу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень та моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, а всього 2 510 (дві тисячі п'ятсот десять) гривень

Стягнути з ПрАТ НФСК "Добробут" (розрахунковий рахунок 2650200002001 у ЕРДЕ Банк м. Києва, МФО 380607, ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 312 (триста дванадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 75 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич