Ухвала суду № 36141184, 24.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11923/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., за участю секретаря Бельмас Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі № 758/11923/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року Подільським районним судом м. Києва було постановлено Ухвалу про відкриття провадження у справі по цивільній справі № 758/11923/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про стягнення страхового відшкодування.

При постановленні Ухвали було допущено описку, а саме не було зазначено третю особу по справі «ОСОБА_2».

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїй заяві вказав, що позов підтримує з тих же підстав, що викладені у позові, крім того зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 17.09.2013 року Подільським районним судом м. Києва було постановлено Ухвалу про відкриття провадження у справі по цивільній справі № 758/11923/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про стягнення страхового відшкодування, однак при копіюванні тексту було допущено описку, а саме не було зазначено третю особу по справі «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 17.09.2013 року, а саме додати до вступної та резолютивної частини Ухвали третю особу: «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 17.09.2013 року у справі по цивільній справі № 758/11923/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, а саме зазначити вступній та резолютивній частині Ухвали в якості третьої особи: «ОСОБА_2»;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк