Рішення № 36141178, 18.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11923/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (надалі за текстом - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 (надалі за текстом - третя особа), про стягнення страхового відшкодування.

Зазначила, що 05.12.2012 року по вул. Драгоманова в м. Києві сталась дорожньо - транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобілів «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням третьої особи та автомобіля «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_5, що належить на праві власності позивачу, внаслідок ДТП автомобіль «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_5 зазнав механічних ушкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2013 року третю особу визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність третьої особи застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ2785563 з терміном дії з 04.01.2012 року по 03.01.2013 року з відповідачем. 05.12.2012 року позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача, однак, жодної відповіді від відповідача отримано не було. З метою визначення збитків, завданих автомобілю «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_5, позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, яке проведене оцінювачем ОСОБА_3. Відповідно до звіту № 2106 від 09.12.2012 року про визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_5, останній складає 40 613 грн. 73 коп. В зв'язку з порушенням своїх прав, позивач звернулася до суду.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїй заяві вказав, що позов підтримує з тих же підстав, що викладені у позові, крім того зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до отриманих даних, юридична адреса ПрАТ «НФСК «Добробут» є м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ «А.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судові засідання відповідач викликався судовими повістками зі зворотними повідомленнями на 24.10.2013 (а.с. 20 - 21).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 20 - 22).

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, автомобіль «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_5 належить на праві власності позивачу, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 4).

05.12.2012 року по вул. Драгоманова в м. Києві сталась ДТП за участю автомобілів «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням третьої особи та автомобіля «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням позивача, внаслідок ДТП автомобіль «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_5 зазнав механічних ушкоджень, що підтверджено довідкою ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 7).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2013 року третю особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 5).

Цивільно - правова відповідальність винуватця ДТП - третьої особи по справі була застрахована відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №2785563 з терміном дії з 04.01.2012 року по 03.01.2013 року, що підтверджується копією поліса та повідомленням про настання страхового випадку (а.с. 6, 8).

Позивач звертався з заявами про настання страхового випадку до відповідача 05.12.2012 року та 17.07.2013 року (а.с. 8, 17).

З метою визначення збитків, завданих автомобілю «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_5, позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, яке проведене оцінювачем ОСОБА_3. Відповідно до звіту № 2106 від 09.12.2012 року про визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_5, останній складає 40 613 грн. 73 коп. (а.с. 9 - 16)

Правовідносини, що виникли між сторонами, крім загальних норм цивільного законодавства врегульовані спеціальним законодавством у сфері страхування ЗУ «Про страхування» та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» даний вид страхування здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року визначено шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, як шкоду, пов'язану: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 1187 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За визначенням ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За правилом ст. 25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством. Цим Законом встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. ст. 22, 28 Закону).

Стаття 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає ліміти відповідальності страховика.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Однак, згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 27 - 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №2785563 передбачена франшиза, як частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, у розмірі 500 грн., позовних вимог про стягнення франшизи, до суду заявлено не було, а страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. За таких обставин суд, на основі з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які піддягають застосуванню до цих правовідносин, прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 40 113 гривень 73 копійки.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 401 гривня 13 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 - 1192 ЦК України, положеннями ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 224 -233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково;

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (Код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) суму страхового відшкодування в розмірі - 40 113 (сорок тисяч сто тринадцять) гривень 73 копійки;

В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити;

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (Код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 401 (чотириста одна) гривня 13 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк