Рішення № 36141073, 17.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2013 Справа № 756/495/13- ц

Ун.№756/495/13

Пр.№2/756/1222/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням ним взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору №2203010496 від 11.12.2007 року.

В подальшому позивачем було змінено предмет позову, залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3, пред'явлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором. Дані зміни прийняті судом та обґрунтовані наступним.

11.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №2203010496 про надання кредиту за програмою «Під заставу нерухомості» у сумі 49 500,00 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами терміном на 120 місяців з 11.12.2007 року по 11.12.2017 рік. Надання кредитних коштів відповідачу ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки №0PZ183524 від 11.12.2007 року, меморіальним ордером № 0PZ183524 від 11.12.2007 року, меморіальним ордером №0NCP78565 від 11.12.2007 року та меморіальним ордером №bn від 11.12.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим, станом на 16.10.2012 року, утворилась заборгованість у сумі 407 093,55 грн. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 11.12.2007 року до кредитного договору №2203010496 від 11.12.2007 року було укладено договір іпотеки №25371/2517/322904 від 11.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на викладене позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2203010496 від 11.12.2007 року у розмірі 407 093,55 гривень звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме, квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві власності, визначивши початкову ціну реалізації квартири не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2203010496 про надання кредиту за програмою «Під заставу нерухомості» у сумі 49 500,00 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами терміном на 120 місяців з 11.12.2007 року по 11.12.2017 рік (а.с.8-18).

Надання кредитних коштів відповідачу ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки №0PZ183524 від 11.12.2007 року, меморіальним ордером № 0PZ183524 від 11.12.2007 року, меморіальним ордером №0NCP78565 від 11.12.2007 року та меморіальним ордером №bn від 11.12.2007 року (а.с.35-37).

Відповідно до п.п.7.2., 7.3. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту 11 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (а.с.18-20).

Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи.

Відповідно до п.п.9.1., 9.2. кредитного договору кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців.

Згідно п.9.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право вжити заходів для стягнення заборгованості позичальника за кредитним договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 16.3. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно.

Для забезпечення вимог кредитора 11.12.2007 року до кредитного договору № 2203010496 від 11.12.2007 року було укладено договір іпотеки №25371/2571/322904 від 11.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.78-81).

Відповідно до п.1.1. договору іпотеки, цим договором забезпечуються зобов'язання, що випливають з кредитного договору №2203010496 від 11.12.2007 року.

Відповідно до п.3.1.4. договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання відповідних положень кредитного договору та/або невиконання іпотекодавцями відповідних положень цього договор), іпотеко держатель має право отримати задоволення свої вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, іпотекодавець з метою забезпечення викладених в кредитному договорі зобов'язань передає в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №7с-1249 від 29.03.2001 року, виданого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою (а.с.82). Право власності на вказану квартиру зареєстровано за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.01.2002 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» і записано в реєстрову книгу № д.1089-32 за реєстровим номером №1004.

20.05.2009 року, 15.03.2012 року та 16.03.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткові угоди до договору, якими встановлено кредитні канікули, згодом реструктуризовано заборгованість та проведено рефінансування.

З квітня 2012 року відповідач ОСОБА_2 припинив виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.10.2012 року складає 407 093,55 грн., з яких 354 886,67 грн. - заборгованість за кредитом, 34 970,53 грн. - заборгованість за відсотками; 17 236,35 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку", особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем є іпотекодавцем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав передбачені ст. 35 Закону України «Про іпотеку» вимоги для подальшого звернення стягнення на предмет іпотеки, направивши повідомлення про порушення зобов'язання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання таких вимог позивача. Вказане повідомлення отримано відповідачем, однак зобов'язання ним не виконані.

Враховуючи, що після отримання зазначених повідомлень, зобов'язання за кредитним договором боржником не виконане, заборгованість не погашена, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог до боржника за кредитним договором, і такі вимоги позивача є повністю обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», з а рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також право на відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту абзацу 5 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Абзацом 7 ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з положенням ст.5 Закону України «Про іпотеку», вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Крім того, за правилами ч.2 ст.43 ЗУ «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

З огляду на вказані вимоги закону, суд вважає можливим зазначити у рішенні суду про те, що початкова ціна реалізації предмету іпотеки має бути визначена не нижче за звичайні ціни на аналогічну нерухомість в даному населеному пункті на підставі проведеної оцінки майна під час проведення виконавчих дій по виконанню даного рішення суду.

За наведених підстав закону та обставин, встановлених в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором на суму 407 093,55 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів пропорційно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 611, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25371/2571/322904 від 11.12.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 36510, а саме на квартируАДРЕСА_1, що складається з однієї жилої кімнати, жилою площею 18,10 кв.м., загальною площею 34,90 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №2203010496 від 11.12.2007 року, яка станом на 16.10.2012 року складає 407 093 (чотириста сім тисяч дев'яносто три) гривень 55 копійок, з яких 354 886 (триста пятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 67 копійок - заборгованість за кредитом, 34 970 (тридять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 53 копійки - заборгованість за відсотками, 17 236 (сімнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 35 копійок - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків, шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації не нижче за звичайні ціни на нерухомість в даному населеному пункті на підставі оцінки майна, проведеної на стадії виконавчого провадження по виконанню даного рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул.Пирогова, 7-7/б, р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул.Пирогова, 7-7/б, р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко