Постанова № 36140548, 18.11.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3902/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року 10 год. 30 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретаріЧовган Д.В. за участі:представника позивача Повх О.В. представника відповідача Федючок В.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.09.2013 року № 0000771500.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що посадовими особами Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство", код ЄДРПОУ 00476808 щодо сплати до бюджету збору за спеціальне використання води за період з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року. За результатами перевірки складено акт № 441500476808 від 09.08.2013 року. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 05.09.2013 року № 0000771500. Позивач не погоджується з винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним, вказує на відсутність підстав прийняття рішення та просить суд його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених в письмовому запереченні просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство", ідентифікаційний код 00476808, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.03.2000 року № 16611200000000060.

Взято на податковий облік Хмельницькою ОДПІ (Летичівське відділення) 19.07.1994 року № 11.

Посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланову невиїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство", код ЄДРПОУ 00476808 щодо сплати до бюджету збору за спеціальне використання води за період з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року. За результатами перевірки складено акт № 441500476808 від 09.08.2013 року.

У висновках акта перевірки зазначено, що ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство", порушило вимоги:

- п. 327.1, п. 327.3 ст. 327 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, внаслідок чого ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" занижено збір спеціальне використання води за період з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року в сумі 34731,92 грн. зокрема І півріччя 2012 року - 17403,68 грн., 9 місяців 2012 року - 16366,80 грн., 2012 рік - 308,76 грн., І квартал 2013 року - 652,68 грн.

Позивач, не погодившись із винесеним податковим органом актом перевірки, подав заперечення на акт до Хмельницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області. За результатами розгляду якого, подане заперечення було відхилено, а висновки викладенні в акті перевірки № 441500476808 від 09.08.2013 року - залишені без змін.

На підставі акту № 441500476808 від 09.08.2013 року Хмельницькою ОДПІ (Летичівське відділення) 05 вересня 2013 року винесено податкове повідомлення - рішення № 0000771500.

За наслідками судового розгляду суд не погоджується з правомірністю прийняття контролюючим органом вищевказаного податкового повідомлення - рішення з наступних мотивів.

Як встановлено судом, 4 жовтня 2005 року Державне управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області надало позивачу дозвіл № 001335 від 04.10.2005 року на спеціальне водокористування, строком на 10 років.

Позивач проводить використання води для потреб рибництва на території Меджибізької селищної та Ярославської сільської рад.

На підтвердження здійснення даної господарської операції позивачем було надано дозвіл № 001335 від 04.10.2005 року на спеціальне водокористування, виданий строком на 10 років та податкові декларації збору: за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово - комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за 1 півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року, 2012 рік, І квартал 2013 року з зазначенням ліміту використання води.

Відповідно до статті 30 Водного кодексу України ( у редакції Закону України від 02.12.2010 року №2756-VI) - збори за спеціальне водокористування справляються з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і включають збір за спеціальне використання води та екологічний податок за скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, які встановлюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.67 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що збір за спеціальне використання води - загальнодержавний збір (застосовується для розділу XVI цього Кодексу), який справляється за спеціальне: а) використання води водних об'єктів; б) використання води, отриманої від інших водокористувачів; в) використання води без її вилучення з водних об'єктів для потреб гідроенергетики і водного транспорту; г) використання води для потреб рибництва

Розділ XVI Податкового кодексу України (статті 323 - 328) визначає ставки та порядок збору за спеціальне використання води.

Так, статтею 323 Податкового кодексу України визначено, що платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Пунктом 326.12 статті 326 Податкового кодексу України передбачено, що органи, що видають дозволи на спеціальне водокористування, щороку до 20 січня подають органам державної податкової служби та органам водного господарства інформацію про водокористувачів, яким видано такі дозволи.

Водокористувачі, яким видано дозволи на спеціальне водокористування та які здійснюють постачання води іншим водокористувачам, щороку до 20 січня подають органам державної податкової служби та органам водного господарства перелік водокористувачів - абонентів.

У разі зміни умов водокористування, видачі протягом року нових дозволів на спеціальне водокористування, укладення договорів на поставку води водокористувачі, які отримали переоформлені дозволи на спеціальне водокористування, договори на поставку води, зобов'язані протягом 10 днів повідомити про це органам державної податкової служби та органам водного господарства.

Пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України встановлено що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування - лише за наявності дозволу.

З аналізу вищезазначених положень Водного та Податкового кодексів України, - слідує висновок, що - дозвіл на спеціальне водокористування є офіційним документом, який видається суб'єкту господарювання на відповідний період і засвідчує його право на використання води у межах затверджених лімітів, ставок збору та коефіцієнтів.

Як вбачається з матеріалів перевірки, податковим органом отримано від Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області лист від 20.12.2012 року № 3848, згідно якого вбачається, що дозвіл № 001335 від 04.10.2005 року на спеціальне водокористування, терміном дії 10 років, виданий ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" 19 січня 2012 року - анульовано, в частині використання поверхневих вод. Враховуючи даний лист, не з'ясувавши факту анулювання дозволу № 001335 від 04.10.2005 року та його підтвердження, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем - п. 327.1, п. 327.3 ст. 327 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

В розгляді даної справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено фактичних обставин справи, які б підтверджували анулювання дозволу № 001335 від 04.10.2005 року на спеціальне водокористування позивача.

Суд також зазначає, що відповідачем надано лист Департаменту екології та природних ресурсів від 08.11.2013 року № 02-1701, який повідомляє про відсутність інформації стосовно видачі або анулювання дозволу № 001335 від 04.10.2005 року на спеціальне водокористування виданого позивачу Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області, який ліквідовано у встановленому порядку.

Отже, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання про недоведеність відповідачем обставин заниження позивачем збору за спеціальне водокористування за період з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року, який останній здійснював на підставі діючого дозволу № 001335 від 04.10.2005 року на спеціальне водокористування, а тому висновки податкового органу безпідставні.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону, відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачем безпідставно встановлено зазначені в матеріалах документальної позапланової невиїзної перевірки порушення, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 05.09.2013 року № 0000771500.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 05.09.2013 року № 0000771500.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2013 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький