Постанова № 36140544, 17.12.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3484/12

17 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А.В., суддів Данилевич Н.А., Мірінович У.А. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Тернополі адміністративну справу за

позовом Міністерства доходів і зборів України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна»

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальній сумі 236 777,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України (далі - Департамент САТ ДПС України) у вересні 2012 року звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» (надалі по тексту - ТОВ «Аскор-Україна» або відповідач) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу за рішенням від 17 серпня 2012 року №000197 в сумі 236 777,15 грн.

У зв'язку з реорганізацією Департаменту САТ ДПС шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів України, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року допущено процесуальне правонаступництво, зокрема замінено позивача з Департаменту САТ ДПС України на Міністерство доходів і зборів України.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте в клопотанні, поданому його представником через канцелярію суду, просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 12.07.2012 року №109 та направлення від 12.07.2012 року №215/21-1 регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Тернопільській області проведено фактичну перевірку місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Аскор-Україна». Перевірку проведено в присутності комерційного директора відповідача Марчука Ю.П. та директора Сословської М.Д., за результатами якої складено акт від 12.07.2012 року №188/21-1/24627614.

Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаного заводу «Альтера» у кількості 13 233 пляшок на загальну суму 236 777,15 грн., маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки.

Відповідно до протоколу від 12.07.2012 року складеного посадовими особами УПМ ДПС у Тернопільській області зазначена алкогольна продукція була описана та вилучена.

Для визначення автентичності акцизних марок, у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4165:2003, були відібрані їх зразки та направлені на дослідження спеціалісту Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України.

Пунктом 4 ДСТУ 4165:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробування» передбачено, що для перевірки відповідності пакування і маркування вимогам нормативних документів відбирають пакувальні одиниці продукції методом випадкового відбирання.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз», а саме п. 100.1 передбачено, якщо матеріали і речовини виявлені у великій кількості, на дослідження направляються їх зразки.

У висновку спеціаліста від 24.07.2012 року №301-07-12 встановлено, що досліджувані марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва підроблені шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року №1251, вважаються такими, що немарковані алкогольні напої і тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марки, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції та з підробленими марками.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон), передбачено, що у разі встановлення факту зберігання, транспортування і реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до такого порушника застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу з розрахунку 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Керівником Департаменту за результатами проведеної перевірки винесено рішення №000197 від 17.08.2012 року, яким застосовано до ТОВ «Аскор-Україна» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 236 777,15 грн.

Рішення №000197 відповідачем отримано 23.08.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.10 постанови КМУ від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій передбачених ст. 17 Закону, у разі не виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На момент подання позовної заяви інформації про сплату фінансової санкції в сумі 236 777,15 грн. ТОВ «Аскор-Україна» до Департаменту не надходило.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року у справі №2а-1970/3158/12 в задоволенні позову ТОВ «Аскор-Україна» про скасування рішення про застосування фінансової санкції №000197 від 17.08.2012 року - відмовлено.

Дану постанову залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правомірність рішення Департаменту САТ ДПС України про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Аскор-Україна» доведена судовим рішенням в іншій адміністративній справі, а тому фінансові санкції визначені ними підлягають сплаті відповідачем.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» (вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, ід. код 24627614) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 236 777,15 грн. (двісті тридцять шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень п'ятнадцять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Осташ А. В.

судді Данилевич Н.А.

Мірінович У.А.