Постанова № 36140190, 02.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Справа № 808/7374/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним

позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом по єдиному податку у сумі 417,57грн.

Ухвалою суду від 07.10.2013 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування.

Вказана ухвала направлена на адресу відповідача проте до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 02.12.2013 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 17.02.2010 виконавчим комітетом Запорізької міської ради та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Як свідчать дані облікової картки, яка ведеться позивачем, відповідач має податковий борг перед бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 417,57 грн., який виник внаслідок наступного:

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (чинного на момент виникнення правовідносин) відповідач звернувся 25.02.2010 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя із заявою, про право переведення його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності починаючі з 01 березня 2010 року, при цьому відповідачем був визначений вид підприємницької діяльності, якою він мав займатися - «оптова торгівля будівельними матеріалами», а також визначена ставка єдиного податку, яка складає 200 грн. на місяць.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності, була запроваджена Указом Президента України 03 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та передбачала особливий порядок оподаткування суб'єктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку.

Підпунктом 2 пункту 2 Указу було передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Через несплату відповідачем єдиного податку за жовтень та листопад 2010 року, виникла заборгованість у розмірі 400,00грн.

Крім того, в результаті проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, своєчасності сплати податку, за результатами якої складено акт №2380 від 21.10.2010 на підставі якого, встановлені порушення пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (чинного на момент виникнення правовідносин).

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.10.2010 №0200781700 на суму 17,50 грн.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов'язання визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 26.10.2010 року №1/1859 та другу податкову вимогу від 01.12.2010 №2/2288.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Таким чином, сума податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб складає 417,57 грн грн.

За правилами п.300.1. ст. 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись ст.ст.17, 158-162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 417,57 (чотириста сімнадцять гривень 57 коп.) на р/р34219379700006, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району м.Запоріжжя, код за ЄДРПОУ - 38025423, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18050200.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.М.Чернова