Ухвала суду № 36140028, 18.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2013 року

Справа № 808/8688/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Торнадо», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торнадо» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо викладення в акті № 18/2214/31051275 від 16.01.2013 висновків про не підтвердження фактичного здійснення поставки товарів від ПП «Ривал» за грудень 2011 року та ПП «Корпус 7» за липень 2012 року; визнати незаконними дії відповідача щодо складання акту № 18/2214/31051275 від 16.01.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Ривал» та ПП «Корпус 7» від 16.01.2013.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання від 18.12.2013 вх. № 49934 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не направив. Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку із викладеним, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі існує необхідність підготовки та подання відповідачем нормативно та документально обґрунтованих заперечень на адміністративний позов та документів витребуваних судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 14.01.2014.

Наступне судове засідання призначити на 14.01.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/8688/13-а за позовом Приватного підприємства «Торнадо» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій до 14.01.2014.

Наступне судове засідання призначити на 14 січня 2014 року о 10:00 .

Зобов’язати позивача у судове засідання 14.01.2014 надати: всю первинну документацію по взаємовідносинам з ПП «Ривал» за грудень 2011 року та ПП «Корпус 7» за липень 2012 року (видаткові та податкові накладні, докази оприбуткування (прибуткові ордери), докази руху товару та його використання у господарській діяльності - оборотно-сальдові відомості, платіжні доручення, тощо).

Зобов’язати відповідача у судове засідання 14.01.2014 надати: нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов та документи, що підтверджують наявність підстав для проведення зустрічної звірки позивача (запити), а також листи-запити, які направлялись позивачу, але повернулись без вручення (разом з конвертами), акти про відсутність ПП «Торнадо» за місцем знаходження, а також витяг з ЄДР щодо позивача (повний).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко