Ухвала суду № 36139987, 18.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2013 року Справа № 808/9123/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Ініної І.М., позивача - не прибув, відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізького відділу комплексного проектування Державного підприємства «Укрдіпродор» про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) до Запорізького відділу комплексного проектування Державного підприємства «Укрдіпродор» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, по пенсіонеру ОСОБА_1 в розмірі 476 грн. 53 коп.

Ухвалою судді від 02.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.12.2013.

18.12.2013 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В поданій заяві позивач вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, проте подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Дане клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізького відділу комплексного проектування Державного підприємства «Укрдіпродор» про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/9123/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізького відділу комплексного проектування Державного підприємства «Укрдіпродор» про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, призначивши судове засідання на 15 січня 2014 року о 15:00 , яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська