Постанова № 36139800, 02.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3609/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Бокшан Ю.Ю. (керівник підприємства), адвокат ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Перечинське лісове господарство" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 2 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 7 грудня 2013 року.

Державне підприємство "Перечинське лісове господарство" (далі - позивач, ДП "Перечинське лісове господарство") звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.5-6) до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - відповідач, Ужгородська ОДПІ), якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 19 вересня 2013 року № 0000332200 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 147110,00 грн.) та від 19 вересня 2013 року № 0000342200 (про збільшення суми грошового зобов'язання по частині прибутку державних підприємств, що вилучаються до бюджету, у розмірі 36349,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі помилкових висновків суб'єкта владних повноважень щодо необхідності зазначення в актах виконаних робіт з контрагентом сортиментної структури переданої деревини, що не узгоджується з принципом свободи договору. Оскільки, договором між позивачем та його контрагентом не передбачено такого обов'язку, що є логічним в силу того, що предметом договору передбачається передача позивачу контрагентом знеособленої кубомаси деревини, що характеризується виключно кількісною характеристикою та таким самим чином визначена і ціна договору з вказаним контрагентом. Сортиментний облік вже здійснюється на складі самим позивачем без участі його контрагента по факту приймання кубомаси деревини. А тому, відображати відомості про деревину в сортиментному розрізі в актах приймання-здачі деревини контрагент позивача як і сам позивач не зобов'язані, оскільки це прямо не передбачено Конституцією та Законами України та умовами укладеного між сторонами договору. Відповідачем не враховано такі пояснення позивача при прийнятті оскаржуваних рішень, тому, винесені податковим органом податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позовній заяві та просять суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 19.09.2013 року № 0000332200 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 147110,00 грн.) та від 19.09.2013 року № 0000342200 (про збільшення суми грошового зобов'язання по частині прибутку державних підприємств, що вилучаються до бюджету, у розмірі 36349,00 грн.).

Відповідач надав суду заперечення проти позову (а.с.54-57), згідно якого не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне: перевіркою встановлено, що згідно представлених актів здачі прийняття робіт (всього отриманих послуг по розробці лісосік на суму - 467013 грн.), не вказано сортиментну структуру заготовленої кубомаси деревини в розрізі сортів (ділова 1с; 2с, 3с, дров'яна, техсировина, баланси) і відповідно оприбуткування заготовленої деревини на підставі представлених вищевказаних первинних документів неможливо, так як ведення складського обліку передбачає оприбуткування деревини в сортиментному розрізі і тому дані витрати не можуть бути підставою для включення в бухгалтерський баланс, а відповідно і в собівартість. Отже, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відділом податкового аудиту Ужгородської ОДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку ДП "Перечинське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (акт від 19.09.2013 року № 416/22-0/22114603, а.с.7-20) встановлено порушення:

- п.138.2. ст.138 п.п.139.1.9. п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого завищено витрати та відповідно донараховано податок на прибуток в сумі - в сумі 98073,00 грн., у тому числі за: за 1-й квартал 2012 року - 22205, 00 грн., за 2-й квартал 2012 року - 37796,00 грн., за 3-й квартал 2012 року - 31083, 00 грн., за 4-й квартал 2012 року - 6989,00 грн.;

- п.149.1. ст.149 п. 151.1. ст.151 п.152.1. ст.152 Податкового Кодексу України перевіркою питання перерахунку частини прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами донараховано всього в сумі - 29079,00 грн., в тому числі за 2-й квартал 2012 року - 17149,00 грн., 3-й квартал 2012 року -11930,00 грн.

На підставі акту перевірки, 19 вересня 2013 року Ужгородською ОДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення:

- за № 0000332200 (а.с.21, про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 147110,00 грн. (в тому числі, основний платіж - 98073,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 49037,00 грн.)

- за № 0000342200 (а.с.21 (на звороті), про збільшення суми грошового зобов'язання по частині прибутку державних підприємств, що вилучаються до бюджету, у розмірі 36349,00 грн. (в тому числі, основний платіж - 29079,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 7270,00 грн.).

Податкові повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 19.09.2013 року за №№ 0000332200, 0000342200 в адміністративному порядку не оскаржено та ДП "Перечинське лісове господарство" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, актом Ужгородської ОДПІ від 19.09.2013 року за № 416/22-0/22114603, в ході проведення перевірки встановлено, що ДП "Перечинське лісове господарство" було укладено угоду на розробку лісосіки з ТОВ "Транспортно-лісові інвестиції України" (м. Київ, вул. Ірининська 5/24, нежиле приміщення № 89 код ЄДРПОУ- 37029491). У відповідності до даної угоди ТОВ "Транспортно-лісові інвестиції України" проводить повний комплекс робіт по лісорозробці та лісозаготівлі з подальшою передачею заготовленої кубомаси деревини ДП "Перечинське лісове господарство". Кожна окрема партія заготовленої деревини між підприємствами оформляється відповідними актами здачі-прийняття робіт. Перевіркою виявлено порушення в документальному оформленні документів: згідно представлених актів здачі-прийняття робіт (всього отриманих послуг по розробці лісосік на суму - 467013,00 грн.), не вказано сортиментну структуру заготовленої кубомаси деревини в розрізі сортів (ділова 1с;2с,3с, дров'яна, техсировина, баланси) і відповідно оприбуткування заготовленої деревини на підставі представлених вищевказаних первинних документів неможливо, так як ведення складського обліку передбачає оприбуткування деревини в сортиментному розрізі і тому дані витрати не можуть бути підставою для включення в бухгалтерський баланс, а відповідно і в собівартість. Тим самим, згідно акут перевірки, ДП "Перечинське лісове господарство" порушено вимоги п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України, оскільки, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку підприємствам.

Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI (діє з 1 січня 2011 року, далі - ПК України), ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 134 ПК України, у цьому розділі (розділ III "Податок на прибуток підприємств" ПК України) об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст. 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст. ст. 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст. 152 цього Кодексу.

Згідно пп.4.1.27 п.4.1 ст. 4 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні" від 16.07.99 року № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88 (зареєстрованого в Мінюсті України 05.06.95 року за № 168/704), первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п. 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2010 року за № 1202 затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку в державному секторі 123 "Запаси", згідно п. 4 розділу 1 якого - запаси - це активи, які, в тому числі, перебувають у формі сировини чи допоміжних матеріалів для використання у виробництві продукції, при виконанні робіт, наданні послуг або для досягнення поставленої мети та/або задоволення потреб суб'єкта бухгалтерського обліку в державному секторі.

Пунктом 7 розділу 2 П(С)БО 123 встановлено, що первісна вартість запасів включає витрати на придбання, обмін, витрати на переробку та інші витрати, що виникли під час доставки запасів до місця зберігання (використання), і доведення їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. Згідно п. 3 розділу 2 цього Положення (стандарту), одиницею обліку запасів є їх найменування або однорідна група (вид).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, договором про виконання лісозаготівельних робіт від 10.10.2011 року № 217 (а.с.82-83), договорами підряду від 11.05.2012р. № 110, 111, від 13.07.2012р. № 160, від 19.07.2012 року № 155, 156, від 03.08.2012 року № 193, 194, укладеними між ДП "Перечинське лісове господарство" та ТОВ "Транспортно-лісові інвестиції України" (а.с.84-104), нарядами-актами на виконання робіт від 29.01.2012р. № 4, від 31.01.2012р. № 5, від 29.02.2012р. № 3, від 31.03.2012р. № 1, від 30.04.2011р. № 10, травень 2012р. № 8, від 27.05.2012р. № 9, від 27.06.2012р. №№ 9, 10,11, від 27.07.2012р. №№ 4, 13, 14, серпень 2012р. № 2, від 27.08.2012р. № 16, від 29.08.2012р. №№ 1, 8, від 31.08.2012р. № 10, від 28.09.2012р. № 8 (а.с.105-123); актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2012р. б/н, від 29.02.2012р. б/н, від 31.03.2012р. б/н, від 30.04.2012р. б/н, від 30.04.2012р. б/н, від 31.05.2012р. б/н, від 31.05.2012р. б/н, від 30.06.2012р. б/н, від 30.06.2012р. б/н, від 31.07.2012р. б/н, від 31.07.2012р. б/н, від 31.07.2012р. б/н, від 31.08.2012р. б/н, від 31.08.2012р. б/н, від 31.08.2012р. б/н, від 31.10.2012р. б/н (а.с.124-139); платіжними дорученнями про сплату на рахунок ТОВ "Транспортно-лісові інвестиції України" коштів (а.с.69-75), копіями лісорубних квитків (№ 299368 від 08.02.2012р., № 299627 від 13.07.2012р.; № 299625 від 13.07.2012р.; № 299626 від 13.07.2012р.; № 299623 від 13.07.2012р.; № 299595 від 21.05.2012р., а.с.76-81) - підтверджується виконання ТОВ "Транспортно-лісові інвестиції України" робіт (розробка лісосіки) згідно договорів, таким чином, реальність здійснення господарської операції підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

У розумінні пп. 14.1.36 ПК п.14.1 ст. 14 України - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності (згідно наведених приписів ГК України та ПК України) є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої. (При цьому, сформульоване в ГК України визначення господарської діяльності є загальним і має застосовуватися в усіх випадках, а визначення, наведене в ПК України, - лише у сфері дії цього Закону з урахуванням загального визначення). Виходячи з наведеного, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Суд констатує, що наявні в матеріалах справи копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять всі необхідні реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в зв'язку з чим є належною підставою для віднесення сум вартості відображених цими актами послуг (робіт) до складу валових витрат.

З приводу тверджень відповідача про те, що надані платником податків до перевірки акти здачі - прийняття повинні містити більш детальний зміст господарської операції (сортиментну структуру в розрізі сортів деревини), суд констатує, що сортимент деревини визначений нарядами - актами на виконання робіт (копії яких також містяться в матеріалах справи), які є додатками до актів здачі - прийняття, та такими безпосередньо відображено сортименту структур в розрізі сортів деревини, крім того, діючим законодавством не встановлено певної типової послідовності та структури актів приймання - передачі робіт (послуг) та наявні акти здачі прийняття - робіт не суперечать вимогам законодавства, оскільки містять всі необхідні реквізити первинного документу, що визначені положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Наведеним спростовуються висновки перевірки про не підтвердженність здійснення платником податків витрат первинними документами, в зв'язку з чим спростовуються доводи щодо порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у ст. 139 ПК України, перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "порушення правил ведення складського обліку", на що міститься посилання в акті перевірки.

Згідно до п. 7.3 ст. 7 ПК України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Висновки Ужгородської ОДПІ щодо завищення ДП "Перечинське лісове господарство" витрат в зв'язку з відсутністю в актах приймання - передачі сортиментної структури в розрізі сортів деревини суперечить положенням податкового законодавства та таке трактування норм податкового законодавства порушує право платника податків щодо правомірного та обґрунтованого зменшення останнім об'єкту оподаткування в зв'язку із понесеними ним витратами для здійснення господарської діяльності.

За наведених обставин, податкове повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 19.09.2013 року № 0000332200 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 147110,00 грн.) слід визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 19.09.2013 року № 0000342200 (про збільшення суми грошового зобов'язання по частині прибутку державних підприємств, що вилучаються до бюджету, у розмірі 36349,00 грн.) прийнято податковим органом у відповідності до положень ст. 29 Бюджетного кодексу України (до доходів загального фонду Державного бюджету частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до державного бюджету відповідно до закону) та перевіркою перераховано частину прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету на підставі виявлених порушень, викладених в розділі 3.1.2 акту перевірки (завищення валових витрат в зв'язку з не підтвердженність здійснення платником податків витрат первинними документами (неналежним оформленням актів здачі прийняття - робіт), інших підстав для перерахування прибутку до сплати до бюджету в акті перевірки не наведено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та прийняття рішення щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 19.09.2013 року № 0000332200 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток) - з цих самих підстав підлягає також визнанню протиправним скасуванню в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 19.09.2013 року № 0000342200 (про збільшення суми грошового зобов'язання по частині прибутку державних підприємств, що вилучаються до бюджету).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Ужгородською ОДПІ не доведено правомірності визначення зобов'язань по податку на прибуток, тобто, не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, вимоги позову щодо визнання їх протиправними та скасування відповідають вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправним та скасувавши податкові повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 19 вересня 2013 року за №№ 0000332200 та 0000342200.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та такими є витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 1834,59 грн. (згідно квитанції від 04.10.2013 року за № 1396 (а.с.2), та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державного підприємства "Перечинське лісове господарство" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 19 вересня 2013 року № 0000332200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 147110,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 19 вересня 2013 року № 0000342200 про збільшення суми грошового зобов'язання по частині прибутку державних підприємств, що вилучаються до бюджету, у розмірі 36349,00 грн.

4. Стягнути з Державного (місцевого) бюджету на користь Державного підприємства "Перечинське лісове господарство" (Закарпатська область, м. Перечин, вул. Будівельників, 7 код 22114603) витрати зі сплати судового збору у сумі 1834,59 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять чотири гривні п'ятдесят дев'ять копійок).

5. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті