Ухвала суду № 36139227, 16.12.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9500/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/4329/2013

Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.

Доповідач Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Петренка В.М.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 17" ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними рішень загальних зборів від 13.05.2012 року, оформлених протоколом № 1/13-05 та скасування державної реєстрації зміни керівника ОСББ № 17,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 17" ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними рішень загальних зборів від 13.05.2012 року, оформлених протоколом № 1/13-05 та скасування державної реєстрації зміни керівника ОСББ № 17 - повернуто позивачу.

Повернуто сплачений судовий збір.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 17" ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними рішень загальних зборів від 13.05.2012 року, оформлених протоколом № 1/13-05 та скасування державної реєстрації зміни керівника ОСББ № 17.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не має права звернутися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, оскільки діє від власного імені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

На підставі викладеного, та враховуючи, що доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів правильність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: В.М. Петренко

С.А. Гальонкін