Ухвала суду № 36138897, 18.12.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4834/13-ц

Провадження № 2/552/1788/13

У Х В А Л А

18.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів виділу частки нерухомого майна,яке належить позивачу. На вимогу експерта позивачем замовлено ряд документів, які не були виготовлені в строк, клопотання щодо продовження строку надання додаткових матеріалів для проведення експертизи не задоволено. На даний час, всі документи про витребування яких звертався експерт позивачем підготовлені. Оплату проведення експертизи позивач гарантує.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до справи фахівця у галузі права ОСОБА_5, як особу, яка надає йому правову допомогу та залучення до участі у справі як третіх осіб інших співвласників домоволодіння за адресою м. Полтава, пров. Глінки, 19 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2 з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 28 серпня 2013 року по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза.

Експертом до суду направлено клопотання про надання додаткових документів, а саме розрахунку ідеальних часток співвласників спірного домоволодіння, геодезичну зйомку всієї земельної ділянки, довідку щодо наявності самочинно збудованих будівель, споруд. В обумовлений строк зазначені документи суду надані не було, тому ухвала суду про проведення експертизи повернута без виконання.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса .

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги , тому є підстави для залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості фахівця в галузі права.

Що стосується клопотання про залучення до участі третіх осіб, то ОСОБА_4 залучений до участі у справі як відповідач, інші співвласники домоволодіння 19 по пров. Глінки м. Полтави підлягають залученню до участі у справі як треті особи.

Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання про призначення експертизи для проведення якої потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 36, 143-144, п.5 ст. 202, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності ОСОБА_5, як особу, яка надає правову допомогу відповідачу ОСОБА_2.

Залучити по даній справі як третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, про що направити їм копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу .

На вирішення експерта поставити питання:

1)Які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_3 зі спільної часткової власності, що становить 19/50 частини домоволодіння з господарськими спорудами по провулку Глінки, 19 Б-1 м. Полтави

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення

ГоловуючийЖ.В.Кузіна