Вирок № 36138877, 18.12.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/1456/13 р.

Провадження №1/531/42/13-к р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Лифарь В.Г.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. 23 вересня, б. 7, с. Халтуріно, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого 17.05.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: вул. Карбишева, б. 34, кв. 3, с. Халтуріно, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, призовника, раніше судимого 17.05.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Ватутіна в с. Халтуріно Карлівського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з метою нанесення тілесного ушкодження наніс ОСОБА_4, 7 ударів кулаками правої та лівої руки по обличчю та голові, в цей час ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 5 ударів кулаками правої та лівої руки по обличчю та тулубу, від даних ударів останній почав втікати. Далі ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, побігли за ОСОБА_4, та, коли наздогнали, то останній перебував на землі та намагався підвестися. Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії направлені на доведення злочинного умислу до кінця, наніс ОСОБА_4, 3 удари долонею правої руки по обличчю та 3 удари правою ногою взутої у

взуття по обличчю останнього, в цей час ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 4 удари кулаком правої руки по обличчю та 5 ударів правою ногою взутої у взуття по тулубу останнього. В наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді, закритої черепно-мозкової травми - лівобічної субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку), забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелом кісток носа, забої мяких тканин обличчя з синцями та саднами, контузії обох очей легкого ступеня. В своєму клінічному перебігу субдуральна гематома призвела до компресії (здавлення) головного мозку, зміщення серединних структур мозку до 11 мм, стиснення та деформації шлуночкової системи мозку, компресії лівих відділів стовбуру мозку - стану небезпечного для життя. При огляді членами експертної комісії 07.06.2011 року ОСОБА_4, встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості 14.01.2011 року із формуванням хронічної субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, видаленої оперативним шляхом 25.04.2011 року та повторне оперативне лікування - 10.05.2011 року - ревізія операційної рани, усунення зміщення кісткового лоскута; після травматична церебральна вегето-судинна дисфукція та астенія та двобічна пірамідна рефлекторна недостатність, що є наслідком травми від 14.01.2011 року. Тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4, відповідно до висновку експерта комісійної судово - медичної експертизи № 97 від 16.06.2011 року, можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як тяжкі по критерію небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнали в повному обсязі та пояснили, що 14 січня 2011 року зранку вони почали вітати своїх знайомих з новим роком та при цьому вживали алкогольні напої. Близько 6 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вони йшли по вулиці Ватутіна в с. Халтуріно Карлівського району, де зустріли місцевого жителя ОСОБА_4 та, підійшовши до нього, почали жартома казати, що давай його попосипаємо та привітаємо з Новим роком. Однак ОСОБА_4 сказав їм, що він поспішає на автобус та йому ніколи. Потім ОСОБА_2 почав запитувати у ОСОБА_4 звідки він, та він відповів, що з с. Халтуріно, але ОСОБА_2 сказав, що він його раніше не бачив. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 схопили один одного за верхній одяг, помітивши це ОСОБА_1 схопив за верхній одяг ОСОБА_4 та сказав, щоб він відпустив ОСОБА_2 На його прохання ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_2 та завдав йому удар кулаком правої руки по обличчю. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали бити ОСОБА_4 при цьому ОСОБА_1 завдав 6-7 ударів кулаками правої та лівої руки по голові та по обличчю ОСОБА_4, ОСОБА_2 завдав більше одного ударів ОСОБА_4 В ході бійки останній схопив ОСОБА_1 за капюшон та відірвав його від куртки та із його капюшоном побіг по вулиці в сторону школи. Потім ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 побігли за ним та, наздогнавши, ОСОБА_1 помітив, що ОСОБА_4 перебував на землі та намагався підвестися. В цей час ОСОБА_1 завдав йому 3 удари долонею правої руки по обличчю, потім коли ОСОБА_4 намагався підвестись та перебував у положенні стоячи на колінах та на руках ОСОБА_1 завдав йому 3 удари правою ногою взутою у кросівок по обличчю. В цей час ОСОБА_2 також наносив удари ОСОБА_4 ногою взутою у взуття в обличчя. Після чого вони припинили бити ОСОБА_4 та разом пішли далі святкувати Новий рік. В нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 щиро розкаюються. В судових дебатах та останньому слові вони вину визнали повністю і просять застосувати до них ст. 69 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 14 січня 2011 року, близько 6 години 30 хвилин, він вийшов із свого будинку та пішов вулицею на автобус, щоб поїхати до м. Карлівка. Коли він йшов по вулиці до автобусної зупинки то з іншої вулиці вийшли двоє невідомі йому громадянина, яких він раніше не знав, та яких як він потім дізнався звати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які ішли по заду нього. Потім дані хлопці наздогнали його та попросили у нього сигарети, але він відповів, що в нього немає сигарет, потім вони сказали, що давай вони будуть посипати і почали його обсипати зерном із карману, але він відповів, що не потрібно посипати так як він поспішає на автобус. Після чого дані громадяни почали до нього чіплятися і ображати, а ОСОБА_2 схопив його обома руками за куртку в районі грудей, але він вирвався. Вони почали його бити, а потерпілий почав тікати. Однак вони його наздогнали та турнули на землю, вдаривши ногою по спині і він опинився в положенні обличчям до землі, стоячи на колінах та на

руках, після чого обидва хлопці почали його бити ногами завдаючи ударі по обличчю та по тулубу, завдавши при цьому йому близько 10 ударів. Від ударів потерпілий на певний проміжок часу втратив свідомість, а коли прийшов до тями то вказаних хлопців уже не було і в нього із носа сильно ішла кров, яку він не міг зупинити. Після чого він підвівся та пішов на автобус на якому він поїхав до м. Карлівка та пішов до відділення швидкої медичної допомоги Карлівської ЦРЛ, де був оглянутий лікарем та, зробивши рентген було встановлено, що в нього перелом носової кістки та струс головного мозку. Після чого його відразу поклали до хірургічного відділення Карлівської ЦРЛ, де він і знаходився на лікуванні до 26 січня 2011 року, та саме там йому було поставлено остаточний діагноз - струс головного мозку, перелом кісток носу, забої і синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку правого ока. Крім цього, після того як його 26.01.2011 року виписали з Карлівської ЦРЛ, десь через місяць у нього почала боліти голова з лівої сторони та за даного приводу він звертався до Халтурінської дільничної лікарні та Карлівської ЦРЛ, де лікарі йому приписували ліки, та казали, що головні болі походять від захворювання носової порожнини. Однак з кожним днем його самопочуття погіршувалось, голова продовжувала боліти, тому 25 квітня 2011 року він разом з батьком ОСОБА_6 поїхали до першої міської лікарні м. Полтава, де його було оглянуто лікарем, а саме було зроблено томографію голови та встановлено, що в нього хронічна гематома лівої сторони голови. Потім йому було зроблено операцію та вилучено гематому з лівої сторони голови. Після того як його побили ОСОБА_2 та ОСОБА_1, він більше ніяких тілесних ушкоджень в область голови не отримував і вважає, що дана гематома у нього утворилася після того як останній його побили.

Крім показів підсудних та потерпілого, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині, також, підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2011 року, близько 7 години ранку, він вийшов на автобусну зупинку, яка розташована по вул. Карбошева в с. Халтуріно Карлівського району Полтавської області, поряд стадіону, щоб автобусом поїхати до м. Карлівка. Коли він зайшов до автобуса то сів на сидіння поряд гр. ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, який обличчя закривав носовим платком, через який проступала кров. Потім він запитав, у нього що трапилося, та останній опустив платок і він помітив, що обличчя ОСОБА_4 було закривавлено, а саме була велика гематома над оком, яким саме він не памятає, був розбитий ніс з якого текла кров, губи були набиті та напухлі, під очима були синці. ОСОБА_8 сказав, що його щойно, коли він ішов на автобус побили два місцеві молоді хлопця, як їх звати він не знав. Потім вони приїхали до м. Карлівка та він разом з ОСОБА_9 вийшли з автобуса та підійшли до кіоску, щоб придбати сигарет з нами також пішов ОСОБА_4, але в останнього був нездоровий вигляд і останній хитався. Після чого він разом з ОСОБА_9 відвели ОСОБА_4 до відділення швидкої медичної допомоги Карлівської ЦРЛ звідки їх направили до поліклініки Карлівської ЦРЛ, так як їм необхідно було йти на біржу центру зайнятості, то вони ОСОБА_4 залишили в поліклініці та пішли на біржу. Виходячи з біржі вони зустріли батька ОСОБА_10 - ОСОБА_6, якому розповіли, що його сина побили двоє молодих хлопців мешканців с. Халтуріно, але хто саме вони не знали, та сказали, що ОСОБА_4 знаходиться в поліклініці Карлівської ЦРЛ. Після чого він разом з ОСОБА_9 автобусом поїхали до с. Халтуріно Карлівського району. Через декілька днів він від мешканців їхнього села, від кого саме він вже не памятає, дізнався, що ОСОБА_4 побили ОСОБА_2 та ОСОБА_1, мешканці с. Халтуріно.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам ОСОБА_7

Крім того, вина підсудних в інкримінованому їм злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2011 року, відповідно до якого він працює в Карлівській ЦРЛ на посаді лікаря хірурга поліклінічного відділення Карлівської ЦРЛ. 14 січня 2011 року він як звичайно прийшов на роботу в Карлівську ЦРЛ до свого кабінету. Цього ж дня, близько 9 години, до нього на прийом прийшов громадянин, який представився ОСОБА_4, та який скаржився: на головну біль, болі в області обличчя, наявність гематом та осаднень мяких тканин, нудоту. Даний громадяни повідомив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 та цього дня, близько 6 години, він йшов по вулиці у вище зазначеному селі та в цей час на нього напали двоє невідомих йому молодих хлопців та почали наносити тілесні ушкодження. Після проведення огляду

ОСОБА_4 було поставлено діагноз: струс головного мозку, ушиби та гематома обличчя, підозра на перелом кісток носа в звязку з тим, що в останнього було деформовано ніс, носове дихання було погіршене. В подальшому після проведення огляду ОСОБА_4, було видано направлення на госпіталізацію до хірургічного відділення Карлівської ЦРЛ (а.с. 47 т. 1);

-висновком експерта №63 судово-медичної експертизи від 15 березня 2011 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4, маються тілесні ушкодження у вигляді: забоїв і синців на обличчі, перелому носової кістки, поверхневих забитих ран на слизовій верхньої губи, крововиливу в білкову оболонку правого ока та струсу головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 24 т. 1);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до протоколу з підозрюваним ОСОБА_2, від 19 березня 2011 року, згідно якого останній підтвердив раніше дані під час досудового слідства покази та на місці скоєння злочину на вул. Ватутіна в с. Халтуріно Карлівського району Полтавської області розповів та показав на статисті, як саме 14 січня 2011 року, близько 6 год. 30 хв., він наніс ОСОБА_4, тілесні ушкодження (а.с. 42-46 т. 1);

-висновком експерта додаткової судово-медичної експертизи №86 від 19 квітня 2011 року, згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_2, дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину від 19 березня 2011 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень на голові (обличчі) можуть відповідати даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 58 т. 1);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до протоколу з підозрюваним ОСОБА_1, від 18 квітня 2011 року, згідно якого останній підтвердив раніше дані під час досудового слідства покази та на місці скоєння злочину на вул. Ватутіна в с. Халтуріно Карлівського району Полтавської області розповів та показав на статисті, як саме 14 січня 2011 року близько 6 год. 30 хв. години він наніс ОСОБА_4, тілесні ушкодження (а.с. 50-54 т. 1);

-висновком експерта додаткової судово-медичної експертизи №87 від 19 квітня 2011 року, згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_1, дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину від 18 квітня 2011 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень на обличчі можуть відповідати даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 64 т. 1);

-висновком експертів комісійної судово-медичної експертизи №97 від 16 червня 2011 року, згідно якого 14 січня 2011 року ОСОБА_4 було заподіяно такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - лівобічна субдуральна гематома (крововилив під тверду мозкову оболонку), забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелом кісток носа, забої м'яких тканин обличчя з синцями та саднами, контузії обох очей легкого ступеня. В своєму клінічному перебігу субдуральна гематома призвела до компресії (здавлення) головного мозку, зміщення серединних структур мозку до 11 мм, стиснення та деформації шлуночкової системи мозку, компресії лівих відділів стовбуру мозку - стану небезпечного для життя. При огляді членами експертної комісії 07.06.2011 року гр. ОСОБА_4, встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості 14.01.2011 року із формуванням хронічної субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, видаленої оперативним шляхом 25.04.2011 року та повторне оперативне лікування - 10.05.2011 року - ревізія операційної рани, усунення зміщення кісткового лоскута; після травматична церебральна вегетосудинна дисфукція та астенія та двобічна пірамідна рефлекторна недостатність, що є наслідком травми від 14.01.2011 року. Тілесні ушкодження, заподіяні гр. ОСОБА_4 можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як тяжкі по критерію небезпеки для життя. Виходячи з особливостей черепно-мозкової травми, характеру, кількості та взаєморозміщення тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_4, вважають,що вони утворилися не менш ніж від 5 ударів в ліву частину голови та обличчя тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини у взутті, кисті рук, стиснені в кулак, інші предмети з подібною характеристикою. Покази ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дані ними в процесі відтворення обстановки та обставин події (відповідно 19.03.2011 року та 18.04.2011 року), по механізму нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 не протирічать обєктивним судово-медичним даним (а.с. 83-93 т. 1);

-висновком експертів комісійної судово-медичної експертизи №127 від 11 серпня 2011 року, згідно якого механізм заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4, описаний в підсумках комісійної судово-медичної експертизи №97 від 07.06.2011 року, де вказано: «...Виходячи з особливостей черепно-мозкової травми, характеру, кількості та взаєморозміщення тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_4, вважають, що вони утворилися не менш ніж від 5 ударів в ліву частину голови та обличчя тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини у взутті, кисті рук, стиснені в кулак, інші предмети з подібною характеристикою». Можливість тілесних ушкоджень мяких тканин, характер черепно-мозкової травми, відсутність будь-яких тілесних ушкоджень на виступаючих частинах тіла дозволяють вважати, що вони не могли утворитися «при падінні з висоти власного зросту на плоску площину, враховуючи статуру та вагу потерпілого» (а.с. 133-136 т. 1).

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудним суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та дані про особи підсудних.

Суд, насамперед бере до уваги, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, що, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

ОСОБА_8, суд бере до уваги, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 активно сприяли розкриттю злочину, щиро покаялись, що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають молодий вік, за місцем проживання вони характеризується позитивно, ОСОБА_2 частково відшкодував матеріальну шкоду, має на утриманні матір інваліда, раніше обоє судимі 17.05.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі.

Взявши до уваги всі обставини по справі, позитивні характеристики, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, молодий вік, на підставі ст. 69 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання, нижче від найнижчої межі встановленої ч. 2 ст. 121 КК України, застосувавши до них покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17.05.2012 року.

Прокурором Карлівського району в інтересах Карлівської ЦРЛ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування в сумі 1480 грн. 56 коп.

Підсудні позовні вимоги визнали повністю. Суд вважає, що їх, на підставі ст. 1206 ЦК України, необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши вказані кошти з підсудних солідарно.

Потерпілим по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7117,41 грн. Підсудні позовні вимоги визнали повністю. ОСОБА_2 добровільно до винесення вироку сплатив 3000 грн. (а.с. 241 т. 1).

Суд, на підставі ст. 1166 ЦК України, вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, а саме 4117,41 грн., з яких 3558,7 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1, а 558,7 грн. стягнути з ОСОБА_2

Потерпілим по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2М заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн., який підсудний ОСОБА_2 визнав в повному обсязі, а підсудний ОСОБА_1 визнав частково в розмірі 10000 грн.

Суд, на підставі ст. 1167 ЦК України, вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі, а вказана сума підлягає стягненню з підсудних в розмірі по 15000 грн. з кожного, оскільки потерпілий поніс душевні страждання, та переніс фізичну біль, а також приниження своєї честі та гідності в звязку з спричиненням йому тілесних ушкоджень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити їм покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2012 року та остаточно визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме з 17 січня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора Карлівського району в інтересах Карлівської ЦРЛ задовольнити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Карлівської ЦРЛ, МФО 831019 код №01999299, р/р №35417006001624 УДК в Полтавській області у відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень 56 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3558 (три тисячі пятсот пятдесят вісім) гривень 70 копійок та моральну шкоду в розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 18558 (вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят вісім) гривень 70 копійок;

- стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 558 (пятсот пятдесят вісім) гривень 70 копійок та моральну шкоду в розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 15558 (пятнадцять тисяч пятсот пятдесят вісім) гривень 70 копійок.

В задоволенні іншої частини цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в цей же строк з часу вручення їм копії вироку.

Суддя