Вирок № 36138247, 27.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10582/13-к

Провадження № 1-КП/369/361/13

В И Р О К

іменем України

27.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Сапалової О.В.,

за участю прокурора Пастуха І.О., Будніка І.А.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

встановив:

12.05.2013 року о 09:40 год., керуючи автомобілем марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ, ОСОБА_4 рухався по дорозі для автомобілів Е-95 «Київ-Одеса» зі сторони м. Києва у напрямку м. Одеса.

Рухаюсь у вказаному напрямку на 17 км + 600 м зазначеної автодороги, на ділянці, яка має розворот в напрямку м. Києва, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху та зміною його напрямку розвороту ліворуч в напрямку м. Києва не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги в русі зустрічному транспорту, внаслідок чого допустив зіткнення між керованим автомобілем та мотоциклом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку зі сторони м. Одеса до м. Києва.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) мотоцикліст ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійного нестабільного перелому тіла 6 грудного хребця, які згідно висновку судово-медичного експерта № 234/Д від 10.10.2013 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки перелом 9-го ребра справа по підпахвовій лінії, правобічний пневмогемоторакс; які згідно висновку судового-медичного експерта № 270/Д від 23.10.2013 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

В даній ситуації, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків); п.п. 2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом на дорозі); п.п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 10.4 (водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза межами перехрестя з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам) Правил дорожнього руху України від 1 січня 2002 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що 12.05.2013 року зранку він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, їхав разом з батьком ОСОБА_4 та племінником ОСОБА_7 з с. Гатне в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області. Автомобіль, яким він керував, був технічно справний. Його батько сидів на задньому пасажирському сидінні, а племінник знаходився на передньому пасажирському сидінні. Рухались вони по а/д Київ-Одеса зі сторони смт. Чабани до розвороту в с. Круглик, що неподалік с. Віта Поштова. Підїхавши до ділянки розвороту, він зупинився, пропускаючи зустрічні автомобілі. Дочекавшись поки проїдуть зустрічні автомобілі, переконався, що у зустрічному напрямку транспортні засоби знаходяться на значній відстані, він почав рухатися на розворот. При цьому ніякого мотоцикла у зустрічному напрямку він не бачив. Коли його автомобіль перебував по середині проїзної частини по напрямку до м. Києва, то він несподівано почув крик племінника, який кричав, щоб він додав швидкості. Він побачив, що зі сторони м. Васильків, наближається мотоцикліст і через короткий час відчув різкий удар в праву частину свого автомобіля. Від удару, машину розвернуло ліворуч та він покотився в напрямку металевого відбійника, що в кінці кишені розвороту. Після зіткнення він вийшов з автомобіля та побіг до мотоцикліста. Вони з батьком викликали швидку та працівників ДАІ. При цьому його племінник перебував в його автомобілі скаржився на біль у грудях та поясниці. По приїзду на місце карети швидкої водія мотоцикла забрали до м. Києва, а його племінника витягли з автомобіля через передні двері водія та забрали до лікарні в м. Боярка.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що 12.05.2013 року він, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 близько 10 год. виїхав із Південного кладовища, що знаходиться в с. Віта Поштова та почав рухатись по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва, його батьки рухались на автомобілі позаду нього. Після цього він прийшов до тями в лікарні, де йому сказали, що він потрапив в ДТП. Просив обвинуваченого суворо не карати;

- показами потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 12.05.2013 року близько 10 год. ранку він разом із своїм дядьком ОСОБА_6 та дідусем ОСОБА_4 поїхали на кладовище на автомобілі НОМЕР_3 з с. Гатне в напрямку с. Хотів по автомобільній дорозі Київ-Одеса в напрямку розвороту, що в районі с. Чабани. В салоні він знаходився на передньому пасажирському сидінні, а дідусь на задньому пасажирському сидінні з правої сторони. Доїхавши до ділянки розвороту в напрямку м. Києва, яка фактично розташована між АЗС «КЛО» та «WOG», ОСОБА_4 зупинився на вказаній ділянці, пропускаючи зустрічні автомобілі. Пропустивши автомобілі водій почав рух. В цей же час він, подивившись у зустрічному напрямку, побачив, що у напрямку м. Києва, десь по краю лівої смуги, тобто неподалік від правої смуги в напряв Києва, рухається мотоцикліст, він нічого не встиг сказати, до того як відбулось зіткнення. Автомобіль в якому він знаходився відкотився у кишеню розвороту та зупинився. Через деякий час його забрали до лікарні у м. Боярка. Претензій до обвинуваченого не має, просив останнього суворо не карати;

-показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 12.05.2013 року близько 10 год. ранку він разом із своїм сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_6 поїхали на кладовище на автомобілі «ИЖ 412ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ з с. Гатне в напрямку с. Хотів по автомобільній дорозі Київ-Одеса в напрямку розвороту, що в районі с. Чабани. В салоні він знаходився на задньому пасажирському сидінні з правої сторони, а онук на передньому пасажирському сидінні. Підїхавши до ділянки розвороту, ОСОБА_4 зупинився, пропускаючи зустрічні автомобілі. На той час інтенсивність руху була не досить щільною. Дочекавшись поки проїдуть зустрічні автомобілі, водій розпочав повільний рух. Коли вони тільки виїхали передньою частиною на ліву смугу в напрямку м. Києва та почали маневр розвороту, він несподівано побачив, що з правої сторони, від м. Васильків до їх автомобіля, наближається мотоцикліст, через короткий проміжок часу відбулось зіткнення. А саме мотоцикл контактував передньою частиною з середньою стійкою авто. Після удару, їх автомобіль прокотився та змістився у кишеню для розвороту. Мотоцикл також відкинуло у вказану кишеню для розвороту. З машини він та водій вийшли самотужки. Онук залишився на передньому пасажирському сидінні, оскільки в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Вони із сином підійшли до мотоцикліста. На місці пригоди відразу зупинились батьки мотоцикліста, які їхали позаду нього. Вони із сином викликали швидку та працівників ДАІ. По приїзду на місце карети швидкої, водія мотоцикла забрали до м. Києва, а його племінника витягли з автомобіля через передні двері водія ті забрали до лікарні в м. Боярка;

-показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що 12.05.2013 року вранці він із дружиною поїхали на Південне кладовище, що за м. Києвом в напрямку м. Одеса. Його син ОСОБА_5 не поїхав із ними на автомобілі, а поїхав на своєму мотоциклі «Honda VTR 250» державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Пробувши на кладовищі приблизно до 10-ої години, вони поїхали додому. При цьому рухались по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва. Дорога в той час була дуже завантажена, оскільки були свята. ОСОБА_5 на мотоциклі їхав попереду них на відстані 20-30 м. у лівій смузі. Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до ділянки дороги, яка має розворот з зустрічної смуги в напрямку м. Києва, він звернув увагу на те, що на розвороті стоїть багато автомобілів. Вже через мить він помітив, як з лівої смуги, а точніше десь в районі межі лівої та правої смуги, по проїзній частині, нахилений на лівий бік, пролітає мотоцикл його сина, який впав в сторону заїзної кишені для розвороту. Він відразу зупинив автомобіль, та вони з дружиною вибігли з автомобіля. ОСОБА_5 був без свідомості та знаходився на межі узбіччя та проїзної частини в кишені. Він відразу почав викликати швидку медичну допомогу та телефонував у клініку «Борис». Хвилин через 10 ОСОБА_5 прийшов до свідомості, але перебував у шоковому стані. Згодом на місце події приїхали працівники ДАІ та карета швидкої допомоги з клініки «Борис». ОСОБА_5 забрали до лікарні;

-рапортом оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якого 12.05.2013 року о 09 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Одеса с. Віта Поштова біля АЗС «WOG» сталася ДТП з потерпілими (а.с.25 );

-протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2013 року, згідно якого проведено огляд автодороги Київ-Одеса 17 км + 600 м, при огляді транспортних засобів встановлено, що автомобіль марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ отримав механічні пошкодження у вигляді деформації даху, деформації правих передніх і задніх дверцят, деформації дверних стінок з правої сторони, мотоцикл НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації передньої вилки, деформації рами. Під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ, мотоцикл НОМЕР_1, посвідчення водія КХС № 308191, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІС № 321929, талон обовязкового страхування АВ № 4931987 (а.с. 27-31);

-протоколом огляду транспортного засобу від 12.05.2013 року, відповідно до якого під час огляду автомобіля марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ були виявлені наступні пошкодження: деформовано дах, зігнуті праві передні та задні двері, деформовані дверні стійки права та ліва (а.с. 42-43);

-протоколом огляду транспортного засобу від 12.05.2013 року, відповідно до якого під час огляду мотоцикл НОМЕР_1 були виявлені наступні пошкодження: зігнута передня вилка, деформовано раму (а.с.44-45);

-актом № 595 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.05.2013 року, відповідно до якого було здійснено огляд та тимчасове затримання автомобіля марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ (а.с. 49);

-актом № 594 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.05.2013 року, відповідно до якого було здійснено огляд та тимчасове затримання мотоциклу НОМЕР_1 (а.с. 50);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2013 року, згідно якого у ОСОБА_4 ознак спяніння не виявлено (а.с. 51);

-висновком експерта № 234/Д від 09.09.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 малась поєднана травма: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, укушена рана язика, хребтово-спиномозкова травма, компресійний нестабільний перелом тіла 6 грудного хребця, садна та гематоми кінцівок, тулуба, забійна рана лівого передпліччя; описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в термін та за обставин, вказаних у постанові слідчого; хребтово-спиномозкова травма, компресійний нестабільний перелом тіла 6 грудного хребця відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його загоєння необхідно більше 21 дня; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, укушена рана язика, забійна рана лівого передпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; синці гематоми тулуба і кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.74-75);

-висновком експерта від 16.10.2013 року № 800А, згідно якого рульове керування мотоцикла НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані; несправностей, що могли викликати погіршення або відмовлення в роботі керування перед ДТП не виявлено. Система гальма заднього колеса вищевказаного мотоцикла на момент огляду знаходиться в працездатному стані; несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи гальма заднього колеса перед пригодою не виявлено; система гальма переднього колеса мотоцикла НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані, через відсутність супорта гальмівного механізму переднього колеса; встановити в якому технічному стані знаходилась система гальма переднього колеса вищезазначеного мотоцикла до ДТП не надається можливим, через відсутність супорта гальмівного механізму переднього колеса (а.с. 86-87);

-висновком експерта від 14.10.2013 року № 801 А, відповідно до якого встановлено, що рульове керування автомобіля марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ на момент огляду знаходиться в працездатному стані; несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Система робочого гальма вищезазначеного автомобіля на момент огляду знаходиться в працездатному стані; несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Стоянкова гальмівна система експертом не досліджувалась, так як дана система призначена для утримання транспортного засобу в нерухомому стані та не впливає на роботу системи робочого гальма. Елементи підвіски автомобіля марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ на момент огляду знаходяться в працездатному стані; несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено. Несправностей в системі робочого гальма, рульовому керуванні та елементах підвіски вищезазначеного автомобіля, які б могли б виникнути до ДТП не виявлено (а.с. 94);

-висновком експерта від 22.10.2013 року, відповідно до якого в момент первинного контакту мотоцикл НОМЕР_5 контактував своїм переднім колесом із задньою частиною правих передніх дверей автомобіля «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ; в момент первинного контакту направляючі подовжніх вісей мотоцикла НОМЕР_6 та автомобіля «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ були розташовані під кутом близько 70-80 градусів при перехресних напрямках руху. Встановити, де відносно елементів проїзної частини відбувся первинний контакт між автомобілем марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ та мотоциклом НОМЕР_5 не надається можливим. Однак, виходячи з розташування початку слідів пошкодження дорожнього покриття, зіткнення автомобіля «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ з мотоциклом НОМЕР_5 відбулося не в кармані для розвороту, а в межах проїзної частини дороги до початку слідів пошкодження дорожнього покриття, встановити більш точне місце зіткнення не надається можливим по причині відсутності необхідного для нього комплексу слідової інформації (а.с. 102-105);

-висновком експерта від 08.10.2013 року № 270/Д, згідно якого у ОСОБА_6 мались: забійно-рвана рана правої надбрівної дуги, закрита травма грудної клітки, перелом 9-го ребра справа по підпахвовій лінії, правобічний пневмогемоторакс; описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в термін та за обставин, вказаних в постанові. Забійна рана надбрівної дуги відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; закрита травма грудної клітки, перелом 9-го ребра справа по підпахвовій лінії, правобічний пневмогемоторакс відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому ребра необхідно більше 21 дня (а.с. 122-123);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2013 року проведеного за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яким відтворено обставини ДТП за участю автомобіля марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ та мотоцикла марки «Honda» державний реєстраційний номер АА8766 (а.с. 131-132).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в суді, давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинувачено ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання ОСОБА_4 негативних характеристик немає (а.с.140), раніше не судимий (а.с. 138), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 143).

Обставинами, що помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У звязку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті з позбавлення права керувати транспортними засобами та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, думки потерпілих про можливість призначення покарання не повязаного з позбавленням волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п.5 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200003247» - 3 915 (три тисячі девятсот п'ятнадцять) грн. 52 коп. процесуальних витрат (а.с.84, а.с. 92, а.с 100 ).

Речовий доказ по справі автомобіль марки «ИЖ-412 ИЗ» державний реєстраційний номер 18007КЕ повернути ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі мотоциклом НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.