Рішення № 36137853, 12.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10264/13-ц

провадження № 2/361/3475/13

12.12.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 грудня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні будинком,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні будинком.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі № 1030, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 лютого 2013 року.

У спірній квартирі, крім неї проживає та користується нею колишій її власник ОСОБА_2, яка самостійно не звільняє квартиру, чим перешкоджає їй вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Згідно із рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року суд вирішив визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою № 159 в будинку № 6 по вулиці Незалежності в місті Бровари Київської області.

Крім того, в спірній квартирі зареєстрований неповнолітній син відповідача ОСОБА_3

Вважає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 159 в будинку № 6 по вулиці Незалежності в місті Бровари Київської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, - ОСОБА_6 у суді проти задоволенні позову не заперечувала.

Зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 лютого 2013 року.

Вказана квартира належить їй на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі № 1030.

Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано, такою, що втратила право користування квартирою № 159 в будинку № 6 по вулиці Незалежності в місті Бровари Київської області.

Із довідки № 1183 від 08 жовтня 2013 року, виданої КП Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора -1», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 числяться зареєстрованими: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.

Оцінивши зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладного та керуючись ст., ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 159 в будинку № 6 по вулиці Незалежності в місті Бровари Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.