Ухвала суду № 36137028, 02.12.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10931/13-ц

2/296/3583/13

У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

при секретарі судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Паралель" про поділ майна, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл спільно нажитого майна подружжя, а саме частки у статутному фонді ПП "Паралель" у розмірі 50% статутного фонду підприємства шляхом виділення у власність частки, що складає 25% статутного фонду ПП "Паралель" та залишити у власності відповідача ОСОБА_2 частку, що складає 25% статутного фонду ПП "Паралель".

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити державному реєстратору вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно ПП "Паралель". Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивовано тим, що згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" не встановлено, що подання позову до суду щодо розподілу майна подружжя зупиняє, перешкоджає чи унеможливлює внесення змін до ЄДР стосовно підприємства. Вказала, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідачі можуть внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно ПП "Паралель", що утруднить та унеможливить виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглянув клопотання, без повідомлення відповідача та інших учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути чітко зазначено обраний вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір про поділ частки у статутному фонді ПП "Паралель" вартістю 750,00 грн.

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.08.2013 р., Статуту ПП "Паралель" засновниками (учасниками) ПП "Паралель" є ОСОБА_4 розмір внеску до статутного фонду якого становить 750 грн. та ОСОБА_2 (відповідач) розмір внеску до статутного фонду якого становить також 750 грн.

За вказаних обставин забезпечення позову шляхом заборонити державному реєстратору вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно ПП "Паралель" призведе до порушення прав засновника ПП "Паралель" ОСОБА_4, який не є відповідачем по даній справі.

Також позивачем не надано будь-яких доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про поділ майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість заяви про забезпечення позову та відмовляє в її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Паралель" про поділ майна, зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота