Ухвала суду № 36136910, 04.12.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/11800/13-ц

Категорія 50

2/295/3093/13

УХВАЛА

Іменем України

04.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Житомира

матеріали цивільної справи за позовом

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10001, АДРЕСА_1,

до ТОВ «Фрут транс», іден. код. 34778994,

08132, Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 2-А,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час

затримки розрахунку, компенсації за невикористані відпустки,

а також відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористані відпустки, а також відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обовязок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_2 спеціалізованого суду України, розяснено, що положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Позивач, а також його представник у судові засідання двічі поспіль, а саме, 04.11.2013 р. та 04.12.2013 р. не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про отримання під підпис поштового відправлення (а.с. 23, 28, 30), про причини неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи без їхньої участі не подали.

Зазначені обставини, є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Водночас суд розяснює позивачу, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька