Ухвала суду № 36136844, 18.12.2013, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/2346/13-ц

Номер провадження 2/162/340/2013

УХВАЛА

18 грудня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року провадження у справі було відкрито.

18 грудня 2013 року під час попереднього судового засідання було заявлено самовідвід головуючою по справі суддею Гладіч Н.І., зазначаючи, що по даній справі відповідачка ОСОБА_3 працює начальником ВДВС Любешівського РУЮ, а чоловік судді Гладіч Н.І. - Гладіч С.М. є начальником Любешівського РУЮ, тобто відповідачка перебуває в підпорядкуванні чоловіка судді Гладіч Н.І. - Гладіча С.М. Наведені обставини можуть вплинути на думку сторін по справі щодо моєї обєктивності та неупередженості як головуючого по даній справі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відвід у даній цивільній справі всім суддям Любешівського районного суду. Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3, працюючи начальником ВДВС Любешівського РУЮ, підтримує з усіма працівниками Любешівського районного суду тісний робочий контакт та особисті приязні стосунки, що може зумовити певну упередженість, побічну заінтересованість та односторонність суддів Любешівського районного суду в розгляді справи.

Дослідивши заяву про самовідвід головуючого по справі судді Гладіч Н.І. та заяву про відвід всім суддям Любешівського районного суду, заслухавши думку сторін, взявши до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку, що дані заяви підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені самовідвід та відвід головуючого по справі судді Гладіч Н.І. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: