Ухвала суду № 36136616, 17.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13386/13-ц

Провадження № 2-п/161/303/13

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю представника заявникаОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 29.07.2013р. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів про надання йому кредиту в розмірі 5000гривень і не надано доказів про існування заборгованості в сумі 29 429 грн., без його згоди збільшено процентну ставку, кредитний договір закінчився 21.07.2008року, тому нарахування відсотків за користування кредитом не передбачено. Крім цього, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Посилаючись на наведене, просить суд скасувати вищевказане рішення суду Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Судом встановлено, що докази, на які посилається заявник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заявник знав, що у Луцькому міськрайонному суді розглядається дана справа та не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому , суд вважав за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення Луцького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заявник вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта