Постанова № 36136437, 11.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № 909/1227/13

Львівський апеляційний Господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради б/н від 13.11.2013 року (вх. № 05-05/2570/13 від 25.11.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013 року

у справі № 909/1227/13 (суддя - Б.В. Деделюк)

за позовом: Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мулика Ігоря Михайловича, м. Івано-Франківськ

про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

За участю представників сторін:

від позивача: Чекайло В.М. - представник (довіреність № 2-15/339 від 25.07.2013р.);

від відповідача: Сікомас С.В. - адвокат (договір № 11-13 від 11.02.2013р.);

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013р. у справі № 909/1227/13 (суддя Деделюк Б.В.) позовну заяву Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мулика Ігоря Михайловича про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, та додані до неї документи повернуто Фінансовому управлінню Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить таку скасувати. На думку апелянта, висновок суду першої інстанції щодо обов'язку сплати позивачем судового збору за розгляд справи та відсутність підстав для звільнення його від сплати такого відповідно до Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими та передчасними. Зокрема, скаржник наголошує на тому, що судом не враховано Положення «Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради», в якому визначено, що до повноважень фінансового органу входить робота, пов'язана з укладенням договорів та проведенням розрахунків пайових внесків до цільового фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Сукупність наведених обставин апелянт вважає достатніми підставами для скасування ухвали місцевого господарського суду від 31.10.2013р. про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та справу № 909/1227/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2013р.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак, у судовому засіданні 11.12.2013р. представник Фізичної особи-підприємця Мулика Ігора Михайловича, доводи апеляційної скарги заперечив та просив ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013р. залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши у судовому засіданні думку представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, колегія суддів прийшла до висновку про невідповідність висновків місцевого господарського суду дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, виходячи з наступних підстав.

28 жовтня 2013 року Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося в Господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мулика Ігоря Михайловича про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, у якій вказало, що відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Місцевий господарський суд, вважаючи посилання апелянта про звільнення від сплати судового збору безпідставними, повернув позовну заяву, вказавши на можливість повторного звернення з такою після усунення визначених у ній недоліків.

Зокрема, місцевим судом наголошувалось на тому, що предметом позову в даній справі є зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Муликом Ігорем Михайловичем, що не відноситься до справ, пов'язаних з питаннями, які стосуються повноважень Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

За приписами ч.1 ст. 144 Конституції України та ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.03.2010р. № 71-ХLIX затверджено положення «Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради», в якому зазначено, що фінансове управління виконавчого комітету міської ради є виконавчим органом ради та здійснює реалізацію державної фінансової політики на території міста. Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», нормативно-правовими актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державним стандартом України «Системи управління якістю, вимоги ISO 0901:2001», розпорядчими документами Головного фінансового управління Іван-Франківської обласної державної адміністрації, рішеннями Івано-Франківської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями та дорученнями міського голови, тощо.

Пунктом 2.2.22 Положення «Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради» визначено, що управління здійснює роботу пов'язану з укладанням договорів та проведенням розрахунків пайових внесків до цільового фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста, веде оперативний облік надходжень та бере участь у розробці програм соціально-економічного розвитку міста, забезпечує у встановленому порядку їх цільове фінансування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.02.2012р. № 699-21 з метою впорядкування зарахування і використання пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затверджено нову редакцію Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (далі - Положення).

Згідно п. 4.1 Положення Івано-Франківську міську раду у питаннях, пов'язаних із укладенням остаточних договорів про пайову участь, представляє виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Підготовку проектів Договорів, підписаних зі сторони замовника, винесення їх на розгляд виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також, в разі узгодження виконкомом, підписання зі своєї сторони трьохстороннього Договору, проводить фінансове управління та уповноважена особа від виконавчого комітету міської ради (п. 4.2 Положення).

Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається між виконавчим комітетом міської ради в особі першого заступника міського голови, фінансового управління виконавчого комітету міської ради в особі начальника та замовника будівництва, який скріплюється печатками трьох сторін (п. 7. 2 Положення).

Також судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до проекту Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (який згідно листа Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області № 2-15/477 від 16.09.2013р. надсилався на адресу приватного підприємця І.М. Мулика) Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області виступає стороною цього договору.

Відповідно до п. 1.4. Положення в разі якщо замовник не звернувся про укладення Договору та не підписав у встановлені терміни, виконавчий комітет та/або фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення Договору в судовому порядку, що і було зроблено позивачем.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 5 вказаного Закону визначено коло суб'єктів звернення до суду з позовними заявами, які звільняються від сплати судового збору, зокрема, п. 21 зазначає, що від сплати судового збору звільняється Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Таким чином, звертаючись до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фінансове управління виконувало свої повноваження, а відтак, звільнене від сплати судового збору за розгляд справи на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За приписами ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія зробила висновок, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а отже підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Також судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111 13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК. Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013р. у справі №909/1227/13 скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

2. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109, 110 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.12.2013р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.