Рішення № 36136228, 09.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21090/13 09.12.13Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 43 263,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пушкарь О.М. - представник за довіреністю № 2/ЗОВ від 24.12.2012 року;

від відповідача: Лабик Р.Р. - представник за довіреністю № 85 від 20.11.2013 року.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 43 263,94 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 вересня 2012 року між приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" та Середохіним Володимиром Олексійовичем укладено договір добровільного страхування транспорту № 017-07-2648-20, відповідно до якого застраховано автомобіль марки Citroen, д.н. АА1408ЕЕ.

26.06.2012 року на а/д Київ-Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Citroen, д.н. АА1408ЕЕ, під керуванням Середохіна Володимира Олексійовича та автомобіля марки Богдан, д.н. АІ4779СВ, під керуванням Кулішка В'ячеслава Леонідовича.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року Кулішка В'ячеслава Леонідовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник подав заяву страховику про настання випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 8497 з оцінки транспортного засобу від 11 липня 2013 року вартість відновлювального ремонту складає 43 152,92 грн.

Згідно з страховим актом № 9920-Т від 01.08.2013 року та розрахунком до нього, розмір страхового відшкодування становить 43 263,94 грн.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" на виконання умов договору, виплатило страхове відшкодування в розмірі 43 263,94 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1815 від 12.08.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність Кулішка В'ячеслава Леонідовича, на момент ДТП, застрахована у приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія", згідно полісу № АС/0442675.

Так, до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, 22.08.2013 року позивач направив відповідачу регресну вимогу № 2252 на виплату страхового відшкодування на суму 43 263,94 грн.

Відповідач вимогу не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.11.2013 року розгляд справи відкладено на 09.12.2013 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

26.11.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2013 року.

У судовому засіданні 09.12.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представника відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

21 вересня 2012 року між приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" та Середохіним Володимиром Олексійовичем укладено договір добровільного страхування транспорту № 017-07-2648-20, відповідно до якого застраховано автомобіль марки Citroen, д.н. АА1408ЕЕ.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до розширеної довідки ДАІ № 9222331 про дорожньо-транспортну пригоду, 26.06.2012 року на а/д Київ-Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Citroen, д.н. АА1408ЕЕ, під керуванням Середохіна Володимира Олексійовича та автомобіля марки Богдан, д.н. АІ4889СВ, під керуванням Кулішка В'ячеслава Леонідовича.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року Кулішка В'ячеслава Леонідовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник подав заяву страховику про настання випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 8497 з оцінки транспортного засобу від 11 липня 2013 року вартість відновлювального ремонту складає 43 152,92 грн.

Згідно з страховим актом № 9920-Т від 01.08.2013 року та розрахунком до нього, розмір страхового відшкодування становить 43 263,94 грн.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" на виконання умов договору, виплатило страхове відшкодування в розмірі 43 263,94 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1815 від 12.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

У відзиві вих. № 8021 від 25.11.2013 року відповідач зазначає, що між приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" та Васильчуком Андрієм Леонідовичем укладено поліс № АС/0442675, за яким застраховано автомобіль марки Богдан А 09202, д.н. АІ3970АХ, а ДТП трапилось за участю автомобіля марки Citroen, д.н. АА1408ЕЕ, під керуванням Середохіна Володимира Олексійовича та автомобіля марки Богдан, д.н. АІ4779СВ, під керуванням Кулішка В'ячеслава Леонідовича.

У заперечення позивач у судовому засіданні 09.12.2013 року зазначив, що у полісі № АС/0442675 вказаний VIN-код двигуна транспортного засобу, але будь-яких ідентифікацій не суду не надав.

З розширеної довідки ДАІ № 9222331 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року вбачається, що 26.06.2012 року на а/д Київ-Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Богдан, д.н. АІ4779СВ.

Тобто, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась за участі іншого автомобіля, який не забезпечений приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" за полісом № АС/0442675.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" за полісом № АС/0442675 застраховано автомобіль марки Богдан А 09202, д.н. АІ3970АХ, а ДПТ трапилось за участю автомобіля Богдан, д.н. АІ4779СВ, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 18.12.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий