Рішення № 36136048, 16.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/21953/13 16.12.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21953/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Український страховий дім", м. Київ,

про стягнення 1 682,93 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Майстука Є.С. (довіреність від 10.01.2013 №48/18);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування " (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (далі - ПАТ «Український страховий дім») 1 682,93 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 19.01.2013 № 12120Га/13д/мак (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) товариству з обмеженою відповідальністю «Тріол-Авто» (далі - ТОВ «Тріол-Авто») як ремонтному товариству виплачено страхове відшкодування автомобіля марки «Volkswagen Passat Limousine», державний реєстраційний номер АН 5959 КХ (далі - «Volkswagen»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер АН 4500 ВІ (далі - «Nissan»), станом на 22.03.2013 була застрахована ПАТ «Український страховий дім» (поліс № АС/0037142, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 1 682,93 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва 14.11.2013 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 16.12.2013, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0037142.

27.11.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АС/0037142 було застраховано цивільно-правову відповідальність Штейнгарта Володимира Олександровича як власника транспортного засобу «Nissan».

У судовому засіданні 16.12.2013 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2013 було надіслано відповідачу на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.12.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 ПАТ «СК «АХА Страхування» (стаховик) та Черніковим Віктором Сергійовичем (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном. Строк дії Договору: з 19.01.2013 по 18.01.2014.

22.03.2013 у м. Донецьку на вул. Університетській, 25 сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen» під керуванням Чернікова В.С. та автомобіля «Nissan» під керуванням Штейнгарта В.О., в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований ПАТ «СК «АХА Страхування» автомобіль «Volkswagen».

Постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 08.04.2013 у справі № 255/3945/13-п Штейнгарта В.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

03.04.2013 ТОВ «Тріол-Авто» було виставлено Чернікову В.С. рахунок-фактуру № 526 на суму 3 858,52 грн.

05.04.2013 позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування № 1.001.13.03372 та страховий акт № 1.001.13.03372/VESKO12552 на суму 2 192,93 грн. (3 858,52 грн. - 1 665,59 грн. (франшиза безумовна) = 2 192,93 грн.).

На підставі вказаних документів було виплачено ТОВ «Тріол-Авто» страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 08.04.2013 № 23222 на суму 2 192,93 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Штейнгарта В.О. встановлена у судовому порядку (постанова Ворошиловського районного суду міста Донецька від 08.04.2013 у справі № 255/3945/13-п), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Nissan», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «Український страховий дім» (поліс № АС/0037142, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Отже, ПАТ «Український страховий дім» зобов'язане виплатити ПАТ «СК «АХА Страхування» кошти у сумі 1 682,93 грн. (2 192,93 грн. - 510 грн. = 1 682,93 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 682,93 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01023, м. Київ, площа Спортивна, 3; ідентифікаційний код 32556540) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 1 682 (одну тисячу шістсот вісімдесят дві) грн. 93 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.12.2013.

Суддя О. Марченко