Рішення № 36135972, 14.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/3720/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (м. Сімферополь) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) про стягнення 8865,89 грн., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму вартості поставленої продукції на суму 7067,83 грн., пеню в сумі 542,59 грн. та відсоток за невиконання грошового зобов'язання - 1255,47 грн., що разом становить 8865,89 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №000335 від 13.02.2012 р.

Позивач надав копії позовної заяви (уточнення в порядку ст. 22 ГПК) та заяви про долучення до справи документів, вказаних у ній.

Суд не розглядає подані позивачем копії вказаних документів, оскільки діючий ГПК України не передбачає подачі до суду сторонами повторних позовних заяв та будь-яких інших заяв у копії. До того ж, позивачем замість вказаних у заяві копій видаткових накладних додані копії податкових накладних.

Також, позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.02.2012 р. сторонами був укладений договір №000335 (надалі - договір), за яким продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар, оплатити його вартість і своєчасно повернути тару у відповідності з умовами даного договору.

Вид, асортимент, ціна і загальна вартість товару визначається у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.5 договору перехід права власності на товар до покупця відбувається з моменту фактичної передачі товару представнику покупця.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за придбаний товар, який переданий за даним договором, здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом оплати готівкою через касу продавця або перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 21 календарного дня від дня отримання товару покупцем.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, поставивши відповідачу товар на загальну суму 12786,01 грн., що підтверджується доданими до позову копіями товарно-транспортних накладних, підписаними уповноваженими представниками відповідача та скріплені печаткою відповідача без зауважень.

Відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 5718,18 грн., що підтверджується копіями банківських виписок.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 7067,83 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пункт 5.2.1 договору передбачає, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, що не звільняє його від виконання по договору.

Позивач нарахував відповідачу пеню наростаючим підсумком за період з 26.02.2013 р. по 02.09.2013 р. (189 днів) в сумі 542,59 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки позивачем не було надано на вимогу суду уточнення періоду нарахованої суми пені, судом був зроблений перерахунок суми пені за шість місяців, яка дорівнює 497,18 грн.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.2.2 договору передбачено, що у випадку затримки платежів за прийнятий товар понад 10 календарних днів, покупець додатково до суми боргу виплачує продавцю процент по невиконаним грошовим зобов'язанням у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день користування грошовими коштами продавця.

Позивач нарахував відповідачу 0,1% від суми боргу за кожен день користування грошовими коштами позивача за період з 08.03.2013 р. по 02.09.2013 р. в сумі 1255,47 грн.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості, пені та відсотків за користування грошовими коштами позивача або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню частково - в частині стягнення пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (95047, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 156-А. Код ЄДРПОУ 36394005) заборгованість за договором №000335 від 13.02.2013 р. в сумі 7067,83 грн., пеню за період з 26.02.2013 р. по 26.08.2013 р. в сумі 497,18 грн., 0,1% за користування грошовими коштами за період з 08.03.2013 р. по 02.09.2013 р. в сумі 1255,47 грн. та судовий збір в сумі 1711,69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.10.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.