Рішення № 36135895, 11.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/2681/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Кушнарьової А.М. (довіреність від 18.04.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 321540,15 грн., пеню за несвоєчасне виконання обов'язку з остаточного розрахунку за наведеним договором в сумі 13062,22 грн., а також 2612,44 грн. за використання грошових коштів, які відповідач повинен був виплатити позивачеві, що разом складає 337214,81 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №31/10-12 від 31.10.2012 р.

Ухвалою суду від 24.07.13 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 12.09.2013 р. та відкладено розгляд справи на 11.09.13 р. о 11-30 год.

Позивач надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи документи, вказані у ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 131540,15 грн., пеню за несвоєчасне виконання обов'язку з остаточного розрахунку за наведеним договором в сумі 27438,84 грн., а також 5910,57 грн. - три проценти річних від простроченої суми, які відповідач повинен був виплатити позивачеві, що разом складає 164889,56 грн. Своє уточнення позивач обґрунтовує сплатою відповідачем за період з 01.07.2013 р. по 22.08.2013 р. заборгованості в сумі 190000,00 грн. На підтвердження викладеного позивач додав до уточнення копії банківських виписок з свого особового рахунку.

Розглянувши надане уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивачем не надано доказів відправки його відповідачу та доказів доплати судового збору із збільшених сум пені та 3% річних.

Представник відповідача надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання по даній справі на іншу дату, а також про день та час наступного судового засідання повідомити додатково за адресою відповідача, посилаючись на хворобу.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити, оскільки: по-перше, представник відповідача не додав до клопотання документи, що підтверджують його хворобу, а також відсутність на підприємстві інших осіб, здатних представляти інтереси відповідача у господарському суді; по-друге, закінчився строк розгляду спору і відкласти розгляд справи суд не має можливості.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

31.10.2012 р. сторонами був підписаний договір №31/10-12 поставки (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується в порядку та на умовах договору передати у власність покупцеві (відповідачу) асфальтобетонні суміші, бітумну емульсію, щебінь, відсів гранітний (далі - товар), а покупець зобов'язується оплачувати та приймати товар відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору поставка товару здійснюється наступним чином: покупець не раніше ніж за три робочі дні до орієнтовної дати поставки товару зобов'язаний повідомити постачальника шляхом подачі заявки по факсимільному зв'язку про намір придбати товар у постачальника, а постачальник зобов'язується прийняти заявку і підтвердити її шляхом надання рахунку на дану партію товару, про що повідомляє покупця.

Згідно п. 3.1 даного договору покупець оплачує вартість партії товару у наступному порядку: після подачі заявки і одержання рахунку на поставку товару покупець протягом 2-х банківських днів зобов'язаний внести на розрахунковий рахунок постачальника авансовий платіж у розмірі 50% від вартості партії товару, вказаної у виставленому постачальником рахунку, остаточний розрахунок за поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 5-ти банківських днів з моменту фактичної поставки товару.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується копіями накладних на поставку товару на загальну суму 2976700,15 грн. та копіями довіреностей відповідача на отримання товару.

Відповідач частково оплатив отриманий товар, станом на день подачі позову, в загальній сумі 2655160,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача.

Таким чином, на день подачі позивачем позову існувала прострочена заборгованість в сумі321540,15 грн.

Після подачі позову, на день винесення рішення, відповідач сплатив ще 200000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача та актом звірки взаєморозрахунків, складеним позивачем.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом в господарський суд (27.06.13 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 200000,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Отже, на день прийняття даного рішення за відповідачем рахується прострочена заборгованість в сумі 121540,15 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у разі порушення покупцем термінів виконання грошових зобов'язань, визначених цим договором, він сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,4% від суми заборгованості за кожен день прострочення за весь строк прострочення.

Позивач, відповідно до п. 5.2 договору та вимог ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 25.03.2013 р. по 26.06.2013 р. в сумі 13062,22 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 25.03.2013 р. по 26.06.2013 р. в сумі 2612,44 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, пені та 3% річних або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає решту позовних вимог обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 200000,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44. Код ЄДРПОУ 34015182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (61002, м. Харків, вул. Артема, 2. Код ЄДРПОУ 32868719) заборгованість за договором №31/10-12 поставки від 31.10.2012 р. в сумі 121540,15 грн., пеню за період з 25.03.2013 р. по 26.06.2013 р. в сумі 13062,22 грн., 3% річних за період з 25.03.2013 р. по 26.06.2013 р. в сумі 2612,44 грн. та судовий збір в сумі 6744,29 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.09.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.