Рішення № 36135800, 18.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.13р. Справа № 904/9167/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Черевко Ю.В. - представник (дов. № 29/03/2 від 29.03.13р.)

від відповідача: Герасимчук С.С. - гол.спец. (дов. № 4/8-18 від 04.01.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) про визнання право власності на торговельний павільйон літ. А загальною площею 37,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 13К та визнання право власності на торговельні павільйони, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 14К, які складаються з: літ. А - торговельний павільйон, загальною площею 72,5 кв.м.; літ. Б - торговельний павільйон, загальною площею 36,2 кв.м.; літ. В - торговельний павільйон, загальною площею 71,6 кв.м.; літ. Г - торговельний павільйон, загальною площею 44,6 кв.м.; літ. Д - торговельний павільйон, загальною площею 25,4 кв.м.; літ. Е - торговельний павільйон, загальною площею 99,4 кв.м.; літ. Є - торговельний павільйон, загальною площею 81,7 кв.м.; літ. Ж - торговельний павільйон, загальною площею 32,2 кв.м.; літ. И - торговельний павільйон, загальною площею 127,4 кв.м. без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Розгляд справи відкладався з 10.12.13р. на 18.12.13р.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2002р. між Дніпропетровською міською радою, як орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єрмак", як орендар, було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на умовах земельну ділянку площею 0,0191 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Боброва для розміщення торговельного майданчика, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 78134090. Договір оренди зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 2250 від 27.09.2002р.

Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2002р. справа № 17/142. Грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладання цього договору: 182057,87 грн. (п. 1.2., 1.3. договору оренди).

Згідно п. 2.1. договору оренди, земельна ділянка передається до 29.08.2007р. Після закінчення терміну дого вору його дія скінчується.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору оренди, сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складає 61 114,53 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.

У відповідності до 4.1. договору оренди встановлено, що цільове призначення земельної ділянки: розміщення торговельного майданчика.

Орендар має право: за згодою орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будинки та спорудження і закладати багаторічні насадження та своєчасно вносити орендну плату відповідно до умов розділу 3 цього договору (п. 7.3. п.п. 7.3.2., 7.4.1. договору оренди).

Орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням та своєчасного внесення орендної плати (п. 7.1. п.п. 7.1.1., 7.1.4. договору оренди).

Також, 24.09.2002р. між Дніпропетровською міською радою, як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак", як орендар, було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на умовах цього договору земельну ділянку площею 0,1097 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Боброва для розміщення торговельного майданчика, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75024048. Договір оренди зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 2245 від 27.09.2002р.

Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2002р. справа № 17/142. Грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладання цього договору: 1222290,56 грн. (п. 1.2., 1.3. договору оренди).

Згідно п. 2.1. договору оренди, земельна ділянка передається до 29.08.2007р. Після закінчення терміну дого вору його дія скінчується.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору оренди, сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складає 61 114,53 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.

У відповідності до 4.1. договору оренди встановлено, що цільове призначення земельної ділянки: розміщення торговельного майданчика.

Орендар має право: за згодою орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будинки та спорудження і закладати багаторічні насадження та своєчасно вносити орендну плату відповідно до умов розділу 3 цього договору (п. 7.3. п.п. 7.3.2., 7.4.1. договору оренди).

Орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням та своєчасного внесення орендної плати (п. 7.1. п.п. 7.1.1., 7.1.4. договору оренди).

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на земельній ділянці площею 0,0191 га (код ДЗК 78134090), що розташована у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська побудувало торговельний павільйон літ. А площею 37,4 кв.м., а на земельній ділянці площею 0,1097 га (код ДЗК 75024048), що розташована у Кіровському районі м. Дніпропетровська побудувало торговельні павільйони літ. А площею 72,5 кв.м., літ. Б площею 36,2 кв.м., літ. В площею 71,6 кв.м., літ. Г площею 44,6 кв.м., літ. Д площею 25,4 кв.м., літ. Е площею 99,4 кв.м., літ. Є площею 81,7 кв.м., літ. Ж площею 32,2 кв.м., літ. И площею 127,4 кв.м. (далі разом - Торговельні павільйони).

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 21.11.2013 року № 552-р (додаток № 7) торговельному павільйону літ. А, що розташований у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська присвоєно адресу вул. Боброва, 13К, а торговельним павільйонам літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, И, що розташовані у Кіровському районі м. Дніпропетровська присвоєно адресу вул. Боброва, 14К.

Щодо торговельних павільйонів, які знаходяться за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 13К та вул. Боброва, 14К було складено два технічні паспорти, виготовлені за станом на 21.11.2013 року (додатки № 8, 9).

Також було замовлено та отримано Звіт про технічний стан будівельних конструкцій будівель торговельних павільйонів (літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, И) по вул. Боброва, 14К та (літ. А) по вул. Боброва, 13К, за яким обстеження об'єктів будівництва було проведено 22.11.2013 року (додаток № 10).

Вищезазначені торговельні павільйони були побудовані в 2007 році, що підтверджується розділом "Загальна частина" Звіту про технічний стан будівельних конструкцій будівель Торговельних павільйонів, тобто під час дії договорів оренди земельної ділянки від 24.09.2002 року.

Відповідно до довідок Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" вих. № 52 та вих. № 53 від 20.11.2013 року (додаток № 11, 12) балансова вартість торговельного павільйону літ. А, який розташований у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на земельній ділянці площею 0,0191 га (код ДЗК 78134090) складає у сумі 44 950,20 грн. та торговельних павільйонів літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, И, які розташовані у Кіровському районі м. Дніпропетровська на земельній ділянці площею 0,1097 га (код ДЗК 75024048) складає у сумі 710 309,31 грн.

Позивач зазначає, що у зв'язку із тим, що документи з ремонтно-будівельних робіт були загублені, роботи з узаконення та вводу експлуатацію не були виконанні.

Позивач вказує на те, що з причин того, що Торговельні павільйони, які побудовані ТОВ "Єрмак" на наданих в оренду земельних ділянках, та розташовані по вул. Боброва у м. Дніпропетровську, є об'єктами самочинного будівництва, отримання відповідних правовстановлюючих документів вбачається неможливим, а також не вбачається можливим створення в теперішній час державної приймальної комісії для введення відповідних об'єктів в експлуатацію з їх подальшим узаконенням.

З метою визначення технічного стану Торговельних павільйонів та можливості збереження самовільно виконаних будівельних робіт, позивачем було замовлене проведення відповідного технічного дослідження, яке було здійснене експертом Зоріним П.М., який діє відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії АЕ № 000542, виданого 31.07.2012 року.

Відповідно до Висновку експерта Зоріна П.М. про технічний стан будівельних конструкцій будівель торговельних павільйонів (літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, И) по вул. Боброва, 14К у Кіровському районі, будівлі торговельного павільйону (літ. А) по вул. Боброва, 13К у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська встановлено, що несучі, огороджувальні конструкції і вироби знаходяться в нормальному та задовільному стані. Згідно нормативної класифікації за несучої здатності і експлуатаційним характеристикам, конструкції і вироби відносяться до категорії К-1 і К-2.

Конструкції відповідають вимогам будівельних норм і правил, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. У торгових павільйонах висота приміщень, внутрішнє планування, площі основних і допоміжних приміщень - відповідають вимогам чинної нормативної документації (ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди" та ДБН В.2.2- 2362008 "Підприємства торгівлі").

На підставі вищевикладеного можлива подальша експлуатація будівель торговельних павільйонів за функціональним призначенням.

Самовільне будівництво було здійснене на земельних ділянках (код 78134090 та 75024048), які були в установленому порядку передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Єрмак", відповідно до договорів оренди земельної ділянки від 24.09.2002р.

Самовільний характер будівництва об'єктів нерухомого майна, за відсутності визнаного у встановленому законом порядку права власності на них, не дозволяє Товариству з обмеженою відповідальністю "Єрмак" реалізувати свої права щодо розпорядження майном, що належить цьому товариству.

Таким чином, враховуючи позитивні результати технічного висновку щодо стану Торговельних павільйонів, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Боброва, зважаючи на те, що будівельні роботи були здійснені за кошти ТОВ "Єрмак", а також те, що відповідні будівлі і споруди є завершеними будівництвом позивач просить суд за ТОВ "Єрмак" право власності на самочинно збудовані Торговельні павільйони.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 316, ст. 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

В силу ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, яку слід застосовувати як спеціальну норму, що регулює правовідносини щодо самочинного будівництва, виникнення права власності на самочинно збудоване майно, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним iнтересам або порушує права iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво, провести вiдповiдну перебудову.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, при переході права власності на будівлі і споруди до власника переходить і право користування частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частина ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.

При будівництві було дотримано усі норми, стандарти та правила, про що свідчить технічний висновок експерта Зоріна П.М. (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 000542 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури).

Самочинно збудовані позивачем торговельні павільйони знаходяться на земельних ділянках, які орендовані позивачем, а отже - визнання за позивачем права власності на цю нерухомість не порушує прав жодної фізичної та/або юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, вирішення судом лише спору про право, а також те, що позивач є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, а його право власності, враховуючи обставини справи щодо неможливості розпорядження власністю з підстав відсутності реєстрації права власності з урахуванням здійснених самовільних побудованих об'єктів підлягають захистові відповідно до ст.ст. 16, 376, 377, 391 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 352,26 грн. слід віднести на останнього.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 319, 328, 376, 377, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єрмак" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 1; ідентифікаційний код 31300639) право власності на торговельний павільйон літ. А загальною площею 37,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 13К - без додаткового введення в експлуатацію.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єрмак" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 1; ідентифікаційний код 31300639) право власності на торговельні павільйони, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 14К та складаються з: літ. А - торговельний павільйон, загальною площею 72,5 кв.м.; літ. Б - торговельний павільйон, загальною площею 36,2 кв.м.; літ. В - торговельний павільйон, загальною площею 71,6 кв.м.; літ. Г - торговельний павільйон, загальною площею 44,6 кв.м.; літ. Д - торговельний павільйон, загальною площею 25,4 кв.м.; літ. Е - торговельний павільйон, загальною площею 99,4 кв.м.; літ. Є - торговельний павільйон, загальною площею 81,7 кв.м.; літ. Ж - торговельний павільйон, загальною площею 32,2 кв.м.; літ. И - торговельний павільйон, загальною площею 127,4 кв.м. - без додаткового введення в експлуатацію.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Єрмак" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 1; ідентифікаційний код 31300639) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 10 699 (десять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 60 коп., перерахований згідно квитанції № 6797.972.3 від 30.08.2013 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 19.12.13р.