Рішення № 36135761, 17.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.13р. Справа № 904/3344/13За позовом: публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

До відповідача: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Про: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №530/10 від 20.02.2013 року

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Студніков І.В., довіреність №юр-539/д від 21.11.2013р., представник

Від відповідача: Лелеко В.В., довіреність №774/1010 від 27.12.2012 року, юрисконсульт І категорії

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- визнати недійсним рішення публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом №530/10 від 20.02.2012 року засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою;

- стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" витрати по сплаті судового збору у сумі 1 147 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору №604460 про постачання електричної енергії від 01.09.2004 року відповідач здійснює постачання електричної енергії, в тому числі, на АЗС №03/023 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 17/2, яка є власністю позивача.

06.12.2012 року працівниками відповідача на АЗС №03/023 у зв'язку з виходом із ладу попереднього лічильника був встановлений лічильник електричної енергії НІК 2303 АПЗТ №0119542, який обладнаний вбудованим індикатором дії постійного (перемінного) магнітного поля. 31.01.2013 року працівниками позивача було виявлено спрацювання індикатора магнітного поля, вбудованого в електролічильник НІК 2303 АПЗТ, що супроводжувалось звуковою сигналізацією та повідомленням "Error МАГН" на електронному дисплеї лічильника, про що 01.02.2013 року було повідомлено відповідача.

07.02.2013 року працівниками відповідача, які прибули на виклик позивача, складений акт про порушення правил користування електричною енергією Д №012307, в якому зазначено про виявлення явних ознак втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник постійним магнітом, яке зафіксоване індикатором впливу постійним магнітом, вмонтованим в лічильник. На засіданні комісії з розгляду акту про порушення Д №012307 прийнято рішення про нарахування публічному акціонерному товариству "Укрнафта" за період з 16.01.2013 року по 07.02.2013 року вартості електричної енергії у сумі 21 766,96 грн.

Позивач вважає застосування оперативно-господарських санкцій неправомірним, оскільки самостійно виявив порушення роботи лічильника, про що повідомив відповідача, тому відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вказана Методика не застосовується. Також позивач вважає безпідставною відмову відповідача провести експертизу вмонтованого в електролічильник індикатора магнітного поля, тому у відповідача відсутні будь-які докази на підтвердження наявності у діях позивача складу порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач вважає безпідставним посилання позивача на пункт 1.2 Методики щодо її незастосування у разі своєчасного повідомлення споживачем про порушення пошкодження приладів обліку, оскільки для незастосування Методики необхідна також відсутність явних ознак втручання в роботу приладів обліку. При виявленні представниками енергопостачальника порушення ПКЕЕ щодо факту фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електроенергії проведення експертизи Методикою не передбачене, так як вказане порушення не пов'язане із пошкодженням пломб та/або приладів обліку, тому є безпідставним посилання позивача на необхідність проведення експертизи лічильника.

У судовому засіданні 21.05.2013 року оголошувалася перерва до 04.06.2013 року.

У судовому засіданні 04.06.2013 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2013р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений у судове засідання на 17.12.2013р.

У судовому засіданні 17.12.2013р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2004 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго") - Енергопостачальник, та відритим акціонерним товариством "Укрнафта", яке в подальшому змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Укрнафта" - Споживач, був укладений договір на постачання електричної енергії №604460, відповідно до пункту 1 якого Енергопостачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку (пункт 2 договору).

Відповідно до пункту 4.2.3 договору Споживач сплачує Енергопостачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання згідно з методикою, затвердженою НКРЕ, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених рекомендаціями НКРЕ.

Споживач несе відповідальність перед Енергопостачальником у відповідності до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо не доведе, що порушення виникли не з вини Енергопостачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (пункт 4.2.4 договору).

Відповідно до пункту 9.9 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і укладається на строк до 31.12.2004 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (пункт 9.9.1 договору).

06.12.2012 року представниками публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" складений акт про опломбування засобів обліку - лічильника електричної енергії НІК 2303 АПЗТ (а.с. 47) та проведено технічну перевірку вказаного лічильника, про що складений відповідний акт (а.с. 48).

31.01.2013 року публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" із листом (вих. 34/01) про направлення представника для визначення несправності електролічильника НІК 2303 АПЗТ (зав. №0119542) на АЗС №03/023 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 17-2.

Вказаний лист отриманий публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" 01.02.2013 року, про що свідчить відмітка про отримання (а.с. 32).

07 лютого 2013 року представниками публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" за участю представника публічного акціонерного товариства "Укрнафта" проведено перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією на автозаправній станції за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 17, за наслідками якої складений акт про порушення Д №012307.

Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 17 (АЗС) порушив статтю 27 Закону України "Про енергетику", пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник №0119542 електричної енергії постійним магнітом. Порушення зафіксоване індикатором впливу постійним магнітом вбудованим в електролічильник.

Акт про порушення Д №012307 складений трьома представниками публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" у присутності представника публічного акціонерного товариства "Укрнафта", який відмовився від підпису, про що свідчить відмітка на акті (а.с. 28).

20 лютого 2013 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення Д №012307 від 07.02.2013 року, про що складений протокол № 530/10 від 20.02.2013 року.

На засіданні комісії прийнято рішення про проведення донарахування відповідно до пункту 2.6 за формулою 2.7 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, недоотриманої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відповідачем проведений розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії за період з 16.01.2013 року (контрольний огляд) по 07.02.2013 року (дати усунення порушення) на суму 21 766,96 грн.

На оплату електроенергії, нарахованої по акту Д №012307 від 07.02.2013 року публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" виставлений публічному акціонерному товариству "Укрнафта" рахунок №604460/Д№012307/2 на суму 21 766,96 грн. (а.с. 31).

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, посилається на неправомірність донарахування йому вартості спожитої електроенергії, оскільки не порушував ПКЕЕ, що і є причиною спору.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №910 від 17.10.2005 року (надалі - Правила).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року №28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (зі змінами та доповненнями) (надалі Правила) споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України (ст. 26 Закону України "Про електроенергетику").

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору (п. 4.2.3 договору) вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (частина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42 Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2 договору про постачання електричної енергії №604460 від 01.09.2004 року.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до пункту 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року №562, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

За приписами підпункту 3 пункту 2.1 названої Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ , в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Разом з тим, пунктом 1.2 названої Методики встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

З матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно (до виявлення порушення представниками електропередавальної організації або представників постачальника електричної енергії) письмово повідомив постачальника електричної енергії про пошкодження засобів обліку (спрацював захист). Отже, Методика в даному випадку не застосовується.

Згідно із пунктом 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Відповідно до пункту 3.1 Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

З акту про порушення Д №012307 від 07.02.2013 року вбачається, що пломби засобу обліку візуально не порушені, прилад обліку знятий упакований у пакет, пакет опломбований пломбою №0000042882 та вилучений представниками енергопостачальної.

Експертиза лічильника №0119542 типу НІК 2303 АПЗТ до звернення позивача з позовом до суду на вимогу постачальника електричної енергії не проводилась.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На розгляд експерту поставлені наступні питання:

"1. Чи знаходиться лічильник електричної енергії НІК 2303 АПЗТ №0119542 у справному стані, якщо ні, то які причини несправності?

2. Чи було втручання в рахунковий механізм лічильника електричної енергії НІК 2303 АПЗТ №0119542?

3. Яка причина спрацювання індикатора впливу магнітного поля, вбудованого в лічильник електричної енергії НІК 2303 АПЗТ №0119542?

4. Чи відповідає індикатор впливу магнітного поля, вбудований у лічильник електричної енергії НІК 2303 АПЗТ №0119542, вимогам, встановленим заводом-виробником та п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 із змінами та доповненнями, стосовно фіксації впливу на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ?

5. Чи містить журнал спрацювань індикатора впливу постійного (перемінного) магнітного поля лічильника електричної енергії НІК 2303 АПЗТ №0119542 інформацію стосовно дати спрацювання, тривалості дії магнітного поля, причин спрацювання (постійне/перемінне магнітне поле, його інтенсивність)? Коли саме мало місце таке спрацювання?".

Також, ухвалою господарського суду від 04.06.2013 року провадження у справі №904/3344/13 зупинено.

02.12.2013 року до господарського суду повернулася справа №904/3344/13 разом із висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової електротехнічної експертизи № 5179 по господарській справі №904/3344/13.

Відповідно до висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової електротехнічної експертизи №5179 по господарській справі №904/3344/13:

- на час дослідження, прилад обліку НІК 2303 АПЗТ №011954263 знаходиться у працездатному, але несправному стані. Через відсутність обладнання встановити причину несправності не уявляється можливим;

- відповісти на питання, чи відповідає індикатор впливу магнітного поля, вбудований у лічильник електричної енергії НІК 2303 АПЗТ № 011954263, вимогам, встановленим заводом - виробником та пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562із змінами та доповненнями, стосовно фіксації впливу на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ не уявляється можливим з причин, викладених у дослідницькій частині висновку;

- встановити причину спрацювання датчика магнітного поля, вбудованого у прилад обліку НІК 2303 АПЗТ № 011954263 не уявляється можливим з причин викладених у дослідницькій частині висновку;

- втручання у розрахунковий механізм механічним способом було відсутнє. Через відсутність даних, щодо величини магнітної індукції постійного магнітного поля, яке могло діяти на цей прилад обліку, встановити чи було втручання у розрахунковий механізм приладу обліку НІК 2303 АПЗТ № 011954263за допомогою магнітного поля не уявляється можливим;

- відповісти на питання, чи містить журнал спрацювань індикатора впливу постійного (перемінного) магнітного поля лічильника електричної енергії НІК 2303 АПЗТ № 011954263 інформацію стосовно дати спрацювання, тривалості дії магнітного поля, причин спрацювання (постійне/перемінне магнітне поле, його інтенсивність) та коли саме мало місце таке спрацювання не уявляється можливим з причин, викладених у дослідницькій частині висновку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що факт втручання споживача у роботу розрахункового приладу шляхом використання сторонніх пристроїв (використання магнітів) відповідачем не доведено, пломби лічильника не пошкоджені. Акт про порушення від 07.02.2013 року містить посилання на наявність явних ознак втручання в роботу приладу обліку, однак не містить опису які це саме явні ознаки. З дослідницької частини висновку вбачається, що у досліджу вальному випадку датчик магнітного поля сигналізує про наявність магнітного поля, що призводить до спрацювання звукової сигналізації. При цьому, під час експертних досліджень, на прилад обліку вплив магнітного поля був відсутній. Такий режим роботи датчика магнітного поля та звукової сигналізації не відповідає вимогам п.2.2 паспорту на спірний прилад обліку (а.с.97).

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішення публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформленого протоколом №530/10 від 20.02.2012 року засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 1 147 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034), оформлене протоколом №530/10 від 20.02.2012 року засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (юридична адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; адреса для листування: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Травнева, 35, ідентифікаційний код 00135390) недорахованої електричної енергії у сумі 21 766,96 грн. (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят шість гривень 96 коп.).

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (юридична адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; адреса для листування: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Травнева, 35, ідентифікаційний код 00135390) судовий збір у сумі 1 147,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 17.12.2013 року