Постанова № 36135170, 12.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Справа № 914/993/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бойко С.М.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_2 за №31/10/13 від 31.10.2013р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2013р.

у справі № 914/993/13-г

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук"

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача - не з'явився,

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.10.2013р. у справі №914/993/13-г (суддя Кидисюк Р.А.) у задоволенні позовних вимог учасника товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_2 (наділі - ОСОБА_2) до ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", на підставі якого 14.01.2013 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради, Кінащук Л.В., внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників щодо припинення ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", №запису 14151100044023662 відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, зокрема, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" від 28.12.2012р. було прийнято за наявності кворуму, оскільки ТзОВ "Правобережна інформаційна компанія" володіє понад 60% статутного капіталу товариства, а неналежне повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів не є окремою безумовною підставою для скасування прийнятого на таких зборах рішення, а повинно оцінюватись в сукупності з іншими доказами. На переконання суду, прийняття рішення учасником товариства - ТОВ "Правобережна інформаційна компанія", який володіє понад 60%, суттєво не впливає на поінформованість/непоінформованість іншого учасника про час і місце загальних зборів товариства. Окрім того, суд виходив з того, що за своїм змістом оспорюване рішення є управлінським, а відтак лише опосередковано стосується прав і законних інтересів позивача. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів відповідача та задоволення позовних вимог учасника ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_2

Дане рішення оскаржив позивач, оскільки вважає, що при його прийнятті суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, а висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим просить рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги учасника ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_2 задоволити у повному обсязі. Скаржник зазначає, зокрема, що ОСОБА_2 не був повідомлений про скликання на 28.12.2012р. загальних зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 61 закону України „Про господарські товариства", та про їх порядок денний, чим було порушено його право на управління справами товариства шляхом участі в загальних зборах, передбачене ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право подати пропозиції до порядку денного зборів, ознайомитись із документами, висловити свою думку щодо розглядуваних питань. Право управління справами товариства мають його учасники незалежно від належної їм частки у статутному капіталі товариства. Крім того, скаржник вважає безпідставним висновок місцевого господарського суду про наявність кворуму під час проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", оскільки ОСОБА_2 володіє часткою в розмірі 39,99% статутного капіталу товариства.

Відповідач повторно не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 07.11.2013р. та від 28.11.2013р. не виконав та не подав відзиву на апеляційну скаргу.

Від відповідача на адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованими відправленнями ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги з зазначенням причини повернення "неповна адреса, вибули". Поштові конверти надсилалися відповідачу на адресу вказану в позовній заяв, апеляційній скарзі та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а саме: 79017, м.Львів, вул. Водогінна,2.

Окрім того, ухвалу суду від 28.11.2013р. про відкладення розгляду апеляційної скарги було додатково направлено також на адресу ліквідатора ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" - ОСОБА_5, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених у абз.3 п.3.9.1. постанови №18 від 26.12.2011р., за змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.11.2013р. явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, за відсутності клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав доводи апеляційної скарги та висловив свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду апеляційної скарги.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

28 грудня 2012 року відбулися загальні збори учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", оформлені протоколом №07/12 (а.с.48), за участю ТзОВ "Правобережна інформаційна компанія", яке володіє 98,54% статутного капіталу товариства, в особі директора Комана М.Р., на яких було прийнято рішення: припинити ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" шляхом ліквідації; встановити 2-місячний строк заявлення вимог кредиторам, який починає текти з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; вимоги кредиторів заявляються в порядку передбаченому статтями 105, 111, 112 ЦК України за адресою 79011, м. Львів, вул. Івана Франка, 101, кв. 5; призначити ліквідатором ОСОБА_5.

На підставі вказаного рішення, 14.01.2013 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради - Кінащук Л.В. було внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників щодо припинення ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", №запису 14151100044023662.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про визнання його недійсним.

Підставою позовних вимог позивачем визначено порушення порядку скликання спірних загальних зборів, чим порушено його корпоративне право, зокрема, право на управління справами товариства, право на участь в загальних зборах учасників товариства, як учасника товариства із часткою в статутному капіталі товариства, що суперечить ч.1 ст.10, ч.5 ст.65 Закону України "Про господарські товариства"N 1576-XII від 19.09.1991, ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України.

Суд, встановивши, що ОСОБА_2 є учасником ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" та володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 22,85%, відмовив в задоволенні позовних вимог з посиланням на ст.ст.59, 60 Закону України "Про господарські товариства", п.п.17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 та з огляду на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення було дотримано законодавчої вимоги щодо наявності кворуму на засіданні загальних зборів товариства, а поінформованість позивача про час та місце проведення таких зборів не має суттєвого значення.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважає, що оскаржуване рішення слід скасувати, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року у справі №914/1449/13, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" задоволено частково: визнано недійсними окремі рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", оформленого протоколом від 27.12.2012 року № 06/12 (питання порядку денного №№4,5,6, зокрема, про виключення з числа учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_2 у зв'язку з входженням його до складу учасників на незаконних підставах та систематичним перешкоджанням ним досягненню цілей товариства; виплату ОСОБА_2 вартості частини майна товариства пропорційну його частці у статутному капіталі товариства після затвердження звіту за 2012 рік, але не пізніше 6 грудня 2013 року; зменшення статутного капіталу товариства на розмір частки виключеного ОСОБА_2 до розміру 3 909 060,00 гривень; затвердження наступного розподілу статутного капіталу товариства між учасниками з врахуванням виключення ОСОБА_2: ТзОВ "Правобережна інформаційна компанія", яке володіє часткою в розмірі 3 852 060, 00 гривень, що становить 98,54% загальної суми статутного капіталу товариства; ОСОБА_5, який володіє часткою в розмірі 57 000, 00 гривень, що становить 1,46% загальної суми статутного капіталу товариства. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, зазначеним вище рішенням суду було залишено в силі інші рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", оформленого протоколом від 27.12.2012 року № 06/12, в тому числі про поновлення в складі учасників товариства ОСОБА_2 з часткою в розмірі 2 604 900, 00 грн., що становить 39,99% загальної суми статутного капіталу товариства, у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2011р. у справі №4/84 та внесення цього рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, затвердження наступного розподілу статутного капіталу товариства між учасниками з врахуванням прийнятих судових рішень: ТзОВ "Правобережна інформаційна компанія", яке володіє часткою в розмірі 3 852 050, 00 грн., що становить 59,14% загальної суми статутного капіталу товариства; ОСОБА_5, який володіє часткою в розмірі 57 000, 00 грн., що становить 0,87% загальної суми статутного капіталу товариства; ОСОБА_2, який володіє часткою в розмірі 2 604 900, 00 грн., що становить 39,99% загальної суми статутного капіталу товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з протоколу №07/12 від 28.12.2012 року (а.с.48) на загальних зборах учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" був присутній лише один учасник товариства - представник ТзОВ "Правобережна інформаційна компанія" Коман М.Р.

Вищенаведене свідчить, що під час проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", оформлених протоколом №07/12 від 28.12.2012р. не було, передбаченого нормами ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" кворуму (більш ніж 60%), що є безумовною підставою для визнання недійсними рішення, прийнятого на таких загальних зборах.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий господарський суд України. Зокрема, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24 жовтня 2008 року, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов до безпідставного та необгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсним прийнятого на загальних зборах учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" від 28.12.2012р. рішення.

Окрім того, зважаючи на те, що позивач на момент проведення оспорюваних загальних зборів був учасником ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" та володів часткою в статутному капіталі товариства, він користувався всіма правами учасника товариства передбаченими чинним законодавством України, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зазначив, що право голосу позивача і його присутність чи відсутність на спірних загальних зборах не могли вплинути на прийняття відповідних рішень загальними зборами учасників та їх зміст, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 116 ЦК України, учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні товариством.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства. Аналогічна норма передбачена і ст. 88 ГК України.

Частиною 1 ст. 89 ГК України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Таким чином, у загальних зборах мають право брати участь всі учасники товариства незалежно від розміру частки в статутному капіталі товариства, якою володіє учасник, а за приписами ч. 1 ст. 89 ГК України, ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", право учасника на управління справами господарського товариства передбачене ст. 116 ЦК України реалізується через його участь в вищому органі господарського товариства, яким є загальні збори учасників.

Водночас, реалізація права учасника господарського товариства на управління справами товариства шляхом участі у роботі загальних зборах учасників забезпечується шляхом встановлення у законодавстві та установчих документах господарського товариства, порядку повідомлення учасників про скликання загальних зборів, дату, час і місце їх проведення, а також порядок денний.

У відповідності до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що у ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" виник обов'язок повідомити ОСОБА_2 про проведення оскаржуваних загальних зборів, як це вимагає ч. 5 ст. 61 закону України „Про господарські товариства".

Проте, ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" не виконало обов'язку щодо повідомлення ОСОБА_2 про час та місце проведення оскаржуваних загальних зборів та про їх порядок денний, покладеного на відповідача ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства", що призвело до порушення права ОСОБА_2 на участь в оскаржуваних загальних зборах, оскільки позивач не мав можливості підготуватись до розгляду питань порядку денного оскаржуваних загальних зборів, внести пропозиції до питань порядку денного оскаржуваних загальних зборів, зареєструватись для участі в загальних зборах учасників.

Таким чином, неповідомлення ОСОБА_2 про час та місце проведення спірних загальних зборів, їх порядок денний, порушило право ОСОБА_2 на управління справами товариства. Зокрема, судова колегія вважає, що право учасника на управління господарським товариством, незалежно від розміру частки учасника в статутному капіталі, зводиться до права учасника брати участь, в порядку передбаченому чинним законодавством, у прийнятті спільно з іншими учасниками рішень з усіх питань діяльності товариства, віднесених до їх компетенції, що спричиняють настання певних юридичних наслідків для господарського товариства та його учасників.

Однак, позивач був позбавлений можливості висловити свою думку щодо питань порядку денного спірних загальних зборів, взяти участь в голосуванні при винесенні питань порядку денного на розгляд загальних зборів учасників. Крім того, ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати право на управління справами ТзОВ "Видавнича група "Супердрук" способом впливу на визначення кола питань стосовно діяльності товариства, необхідних для вирішення зборами учасників товариства, шляхом внесення до порядку денного спірних загальних зборів додаткових питань за 25 днів до початку зборів, що могло б суттєво вплинути на зміст прийнятих на спірних загальних зборах рішень.

В цей же час, частиною 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

За приписами ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства.

Зважаючи на вищенаведене, відповідач скликаючи загальні збори учасників ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", внаслідок порушення вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" стосовно обов'язкового дотримання встановленого порядку скликання зборів учасників товариства, спричинив до порушення всіх наявних в ОСОБА_2 прав, як учасника товариства, передбачених ч. 1 ст. 88 ГК України, ч. 1 ст. 167, ст. 89 ГК України, ст. 116 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 61 Закону України "Про господарські товариства", а саме: право на участь у вищому органі товариства, та відповідно право - право управління справами товариства; право на визначення питань стосовно діяльності товариства необхідних для вирішення зборами учасників товариства; право на ознайомлення з документами щодо діяльності товариства, які стосуються питань порядку денного спірних зборів, що є підставою для визнання недійсними рішення, прийнятого на таких загальних зборах.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий господарський суд України. Зокрема, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24 жовтня 2008 року, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, вимоги апеляційної скарги визнані судовою колегією підставними та такими, що підлягають до задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2013р. у даній справі - таким, що підлягає скасуванню.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_2 задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року у справі №914/993/13-г скасувати.

Позовні вимоги учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_2 задоволити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", оформлене протоколом №07/12 від 28.12.2012р., на підставі якого 14.01.2013 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради - Кінащук Л.В. внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників щодо припинення ТзОВ "Видавнича група "Супердрук", №запису 14151100044023662.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ідентифікаційний код 22393603) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1147 грн. судового збору за подання та розгляд місцевим господарським судом позовної заяви та 573,50 грн. судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 17.12.2013р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Бойко С.М.

Галушко Н.А.