Рішення № 36135116, 16.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2013 р.Справа № 916/2965/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря с/з Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Єремішко О.І. згідно довіреності від 03.09.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

Розглянув справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНФОРТ" (м. Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр" (м. Одеса);

про стягнення 249411,05 грн.

01.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИНФОРТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 249411,05грн. та витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 4988,25грн.

Ухвалою господарського суду від 04 листопада 2013р. порушено провадження у справі №916/2965/13 за вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Пояснив, що відповідач не сплатив борг, просив закінчувати розгляд справи та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином за місцем реєстрації.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Така правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10.12.09.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВИНФОРТ" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр" (відповідач) було укладено договір поставки №10-82 та додаткову угоду до договору поставки № 10-82.

Предметом договору є зобов'язання постачальника постачати та передавати у власність покупцю по його заявках продовольчі та непродовольчі товари, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, з найменуванням в подальшому товар.

Найменування, ціна, кількість та асортимент товару є предметом даного договору, що вказується в специфікації в прайс-листі, що є невід'ємною частиною договору (розділ1 договору).

Відповідно п. 2.1.1 договору постачальник зобов'язується поставляти товар на адресу покупця згідно з заявками останнього.

За умовами п. 2.1.4 договору постачальник зобов'язаний надати покупцю в письмовій формі інформацію про ціни на поставлений по даному договору товар, встановлену виробником товару, а у випадку поставки імпортних товарів надавати інформацію про митницькі ціни поставленого товару. При зміні ціни на товар, повідомити покупця негайно в день зміни ціни.

Відповідно до п.4.6 договору прийом - передача товару здійснюється на підставі накладних, які підписуються в 2 екземплярах представниками обох сторін, які мають належні повноваження. Покупець має право відмовитись від прийому товару з простроченим терміном придатності, недостатнім запасом строку придатності для його подальшої реалізації ( менш 1/3 строку вказаного на упаковці товару) або з явними дефектами.

Пунктом 4.8 договору передбачено, що право власності переходить від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної. Постачальник може проводити передачу товару окремими партіями (по частках) в кількості та в строки окремо погодженою сторонами. Усі ризики випадкової загибелі або порчі товару переходять від постачальника до покупця з моменту підписання накладних уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.5.5 договору, в редакції п.2 додаткової угоди, сплата за товар здійснюється покупцем на умовах реалізації, протягом 30 календарних днів з моменту продажу товару 3-ім особам. Підставою для взаєморозрахунків є надана постачальнику покупцем щотижнева інформація щодо складських залишків товару. Ненадання постачальнику інформації про складські залишки товару є підставою для визнання товару реалізованим покупцем, який належить негайної сплаті.

Позивач виконав умови договору №10-82 від 29.04.2013р. належним чином, бо позивачем були здійсненні поставки товару відповідачу та останній їх отримав на суму 273432,78, про що свідчать видаткові накладні, а саме:

№РкС11307409.07.13насуму2965,54грн№РкС11315009.07.13насуму1021,25грн№РкС11305609.07.13насуму6283,30грн№РкС11305809.07.13насуму11245,73грн№РкС11315309.07.13насуму2533,69грн.№РкС11309809.07.13насуму2603,12грн№РкС11306109.07.13насуму8736,77грн№РкС11317909.07.13насуму1587,53грн№РкС11315709.07.13насуму2933,46грн№РкС11315409.07.13насуму6239,98грн№РкС11318809.07.13насуму7092,65грн№РкС11318409.07.13насуму3099,20грн.№РкС11376615.07.13насуму4992,53грн. №РкС11376815.07.13насуму11805,00грн.№РкС11377315.07.13насуму1976,69грн.№РкС11377915.07.13насуму1254,38грн.№РкС11378215.07.13насуму1026,11грн.№РкС11378315.07.13насуму1738,78грн.№РкС11378515.07.13насуму1136,63грн.№РкС11378615.07.13насуму3292,50грн.№РкС11378715.07.13насуму3646,38грн.№РкС11414523.07.13насуму968,12грн.№РкС11414223.07.13насуму2907,46грн.№РкС11414323.07.13насуму9108,26грн.№РкС11414823.07.13насуму943,06грн.№РкС11414623.07.13насуму1419,20грн.№РкС11414423.07.13насуму2503,21грн.№РкС11415123.07.13насуму1234,44грн.№РкС11415023.07.13насуму1692,65грн.№РкС11414923.07.13насуму2846,05грн.№РкС11415323.07.13насуму1123,27грн.№РкС11415223.07.13насуму3366,23грн.№РкС11473930.07.13насуму1087,80грн.

№РкС11473630.07.13насуму1684,52грн.№РкС11473730.07.13насуму16003,57грн.№РкС11474230.07.13насуму1055,50грн.№РкС11474030.07.13насуму1317,66грн.№РкС11473830.07.13насуму2177,90грн.№РкС11474430.07.13насуму1109,59грн.№РкС11474330.07.13насуму4122,79грн.№РкС11474730.07.13насуму2155,69грн.№РкС11474630.07.13насуму2320,45грн.№РкС11542806.08.13насуму1169,30грн.№РкС11543006.08.13насуму2143,51грн.№РкС11542506.08.13насуму1870,26грн.№РкС11542606.08.13насуму16775,56грн.№РкС11542906.08.13насуму2530,62грн.№РкС11542706.08.13насуму5007,86грн.№РкС11543306.08.13насуму3330,86грн.№РкС11543206.08.13насуму4141,61грн.№РкС11543106.08.13насуму5330,83грн.№РкС11543506.08.13насуму5443,02грн.№РкС11543406.08.13насуму2775,07грн№РкС11589813.08.13насуму1510,69грн.№РкС11586613.08.13насуму1110,46грн.№РкС11589513.08.13насуму8376,24грн.№РкС11589713.08.13насуму1642,91грн.№РкС11589613.08.13насуму1176,88грн.№РкС11590213.08.13насуму1762,84грн.№РкС11590013.08.13насуму3103,25грн.№РкС11590313.08.13насуму1767,30грн.№РкС11665221.08.13насуму7962,37грн.№РкС11665621.08.13насуму1997,45грн.№РкС11667721.08.13насуму4353,65грн.№РкС11729928.08.13насуму1963,67грн.№РкС11730028.08.13насуму10707,77грн.№РкС11730128.08.13насуму2292,84грн.№РкС11730228.08.13насуму4055,00грн.№РкС11730328.08.13насуму2774,78грн.№РкС11730428.0813насуму1832,12гри№РкС11730528.08.13насуму4126,61грн.№РкС11730628.08.13насуму1027,22грн№РкС11730728.08.13насуму5227,28грн.№РкС11730828.08.13насуму5784,31грн.

13.09.2013р. в рахунок погашення заборгованості відповідачем було частково повернуто товар на суму 24021,73 грн.

30.09.2013р. між сторонами був підписаний акт звіряння взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість за отриманий відповідачем товар складає 249411,05грн.

17.10.2013р. за вихідн. №721-юр. позивач на адресу відповідача направив претензію щодо оплати заборгованості за поставлений товар у сумі 249411,05грн, яку відповідач отримав наручно 21.10.2013р., про що свідчить підпис представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр" на претензії. Однак відповідач залишив претензію без задоволення та без відповіді.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За приписами ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Отже, відповідач неналежно виконав зобов'язання за договором № 10-82 від 29.04.13., бо не розрахувався у повному обсязі з позивачем за отриманий товар по договору поставки № 10-82 в сумі 249411,05грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив не надіслав та доказів сплати заборгованості не надав, у акті звірки взаємних розрахунків борг визнав, про що суд зазначав вище.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд задовольняє позов у повному обсязі, оскільки вимоги підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача .

Керуючись ст. ст. 33,34,43,44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр" (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 67-А, код ЄДРПОУ 38436968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНФОРТ" (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, 3, код ЄДРПОУ 30704028):

- 249411,05грн. - боргу,

- 4988,25грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 19 грудня 2013.

Суддя Брагіна Я.В.