Ухвала суду № 36135096, 19.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17677/13 19.12.13

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Пітон»пророзстрочку виконання рішення судуу справі №910/17677/13За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ФОРТЕКС-Україна» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Пітон»простягнення 113 849,08 грн.

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача:Шевченко О.Я.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК" Фортекс-Україна звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон" про стягнення 113 849,08 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" Фортекс-Україна" задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" Фортекс-Україна" заборгованість у розмірі 103 642,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 227,27 грн., 3% річних у розмірі 6 648,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 250,37 грн., в іншій частині позову відмовлено.

15.11.2013 р. ТОВ «Пітон» через загальний відділ документообігу Господарського суду м. Києва звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва №910/17677/13 від 06.11.2013 р. на 10 місяців, шляхом внесення платежів по 11 164,90 грн.

Заява обґрунтована тим, що виконання рішення ускладнюється тяжким фінансовим станом підприємства відповідача, що робить неможливим виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р. у справі №910/17677/13 відразу у повному обсязі, на підтвердження чого до заяви відповідачем додано довідку щодо заборгованості перед бюджетом та іншої заборгованості ТОВ «Пітон», підписаною директором ТОВ «Пітон» Ю.В. Пустовіт.

28.11.2013 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р. по справі №910/17677/13 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2013 р. розгляд заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р. у справі №910/17677/13 призначено на 18.12.2013 р.

18.12.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, за змістом яких позивач зазначив, що розстрочення виконання рішення можливе лише при наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в свою чергу, відповідачем таких обставин не наведено. Крім того, позивач зазначив, що спірна заборгованість виникла у 2010 р. та її не сплата носить тривалий характер, при цьому, позивач зобов'язаний сплачувати обов'язкові платежі, податки та заробітну плату працівникам.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подану заяву про розстрочку виконання рішення підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Із змісту п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим до заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р. №910/17677/13 відповідачем додано довідку щодо заборгованості перед бюджетом та іншої заборгованості ТОВ «Пітон», підписаною директором ТОВ «Пітон» Ю.В. Пустовіт.

При цьому, на підтвердження наявності заборгованості перед іншими кредиторами, заявником до поданої заяви не подано доказів наявності відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості, боржником за якими є відповідач.

Крім того, відповідачем не подано інших документів, таких як звіт про фінансові результати у 2013 р., баланс за 2013 р., документів, що підтверджують наявність заборгованості по податках, заробітної плати та інших платежів, довідки про відсутність коштів на банківських рахунках і майна на підставі яких суд має можливість встановлення існування скрутного фінансового становища підприємства, або плану заходів, які б гарантували виконання розстрочки рішення протягом 10 місяців, суду відповідачем не надано.

В свою чергу, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

За таких обставин, враховуючи, що заявником жодних доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду не надано, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р. у справі №910/17677/13 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон» про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р. у справі №910/17677/13 відмовити.

Суддя Є.Б. Куркотова