Ухвала суду № 36134815, 17.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Київ К/800/40255/13

К/800/42049/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 р.

у справі № 826/2986/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

до Обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець»

третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва) звернулась до суду з позовом до Ослуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р. позов задоволено. Припинено юридичну особу Ослуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 р. скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду або закрити провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надав.

Крім того, відповідно до заяви, поданої до Вищого адміністративного суду України 27.11.2013 р., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

У відповідності до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, Ослуговуючий гаражний автокооператив «Науковець» зареєстрований як юридична особа та знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Разом з тим, як вбачається з листа ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 25.01.2013 р. № 371/9/10-032, остання звітність відповідачем до податкового органу подавалась 18.10.2011 р. (декларація про податок на прибуток за 3 квартал 2011 р.), тобто більше ніж один рік тому.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Крім іншого, 13.09.2013 р. ОСОБА_5 подав до Вищого адміністративного суду України доповнення до касаційної скарги.

Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що зазначені в доповненні до касаційної скарги доводи ОСОБА_5 щодо порушення прокуратурою м. Києва кримінального провадження можуть бути підставою лише для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 р. залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов