Ухвала суду № 36134613, 16.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/8919/13-а

16.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді колегії суддів: головуючого судді Євдокімової О.О., суддів Тоскіної Г.Л., Шкляр Т.О.) від 08.11.13 у справі № 801/8919/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІ ТЕС" (вул. Київська, 76, офіс 505, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Міністерства доходів і зборів України (пл. Львівська, 8, м.Київ, 04655)

третя особа Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІ ТЕС" до Міністерства доходів і зборів України, третя особа Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними дій та бездіяльності, спонукання до виконання певних дій - задоволено частково.

Визнано противоправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІ-ТЕС» № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати розрахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІ-ТЕС» № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руді-Тес» витрати зі сплати судового збору у сумі 17,21 грн.

На зазначене судове рішення від третьої особи надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оскаржувана постанова проголошена в судовому засіданні 08.11.2013 року за участю сторін (а.с. 171, 174-179).

Разом з тим, апеляційна скарга на зазначене рішення була надана лише 03.12.2013 року.

Також з апеляційною скаргою представник Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим надав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що копію рішення суду він отримав 26.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на першому аркуші копії постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013, яка додана представником ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в Ар Крим до апеляційної скарги містиця штам з відміткою про отримання ним 26.11.2011 року.

Таким чином, твердження апелянта про дату отримання ним постанови, що оскаржується, належним письмовим доказом не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, до надання інших доказів про отримання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.13 у справі № 801/8919/13-а.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.13 у справі № 801/8919/13-а - без руху.

2. Запропонувати Державній податковій інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим усунути в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 801/8919/13-а та зазначення прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.І. Мунтян

З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян