Ухвала суду № 36134367, 11.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 107/8138/13-а

11.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М.) від 04.11.13 у справі № 107/8138/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 98300)

до Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим (Шосе героїв Сталінграду, 60/1, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98329)

Головного управління Пенсійного фонду України в Автономної Республіки Крим (вул. Долгоруковська, 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання неправомірних рішень про відмову в призначенні пенсії, відмову в підтвердженні спеціального стажу та спонуканні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.13 у справі № 107/8138/13-а позовну заяву ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономної Республіки Крим про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії, відмову в підтвердженні спеціального стажу та спонукання до вчинення певних дій - задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим №8/20 від 17 травня 2013 року на пільгових умовах.

Визнано неправомірним рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Автономної Республіки Крим від 1 квітня 2013 року №146/1743.

Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з моменту звернення з 21 лютого 2013 року.

Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим зарахувати до спеціального стажу період роботи ОСОБА_3 в якості матроса у СВОРП "Атлантіка" з 20 березня 1978 року по 13 жовтня 1978 року.

Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим зарахувати до спеціального стажу період роботи ОСОБА_3 в якості матроса, помічником капітана, старшого помічника капітана ВПП "Південрибпошук" з 03.12.1979 р. по 16.08.1986 р.; з 09.10.1986 р. по 31.08.1987 р.; з 30.03.1988 р. по 02.11.1990 р.; з 01.07.1991 р. по 24.09.1993 р.; 06.11.1993 р. по 18.01.1994 р.; з 16.12.1994 р. по 30.06.1995 р.; з 15.10.1995 р. по 02.06.1996 р.; з 28.10.1996 р. по 06.08.1997 р. за виключенням періодів знаходження в резерві; з 16.07.1980 р. по 01.08.1980 р.; з 29.07.1980 р. по 14.08.1980 р.; з 15.08.1980 р. по 08.09.1980 р.; з 06.02.1984 р. по 12.03.1984 р.; з 03.11.1984 р. по 22.11.1984 р.; з 11.10.1985 р. по 12.10.1985 р.; з 19.12.1986 р. по 06.01.1987 р.; з 07.01.1987 р. по 11.01.1987 р.; з 30.07.1987 р. по 15.08.1987 р.; з 17.08.1987 р. по 31.08.1987 р.; з 20.04.1988 р. по 07.05.1988 р.; з 17.10.1988 р. по 27.10.1988 р.; з 20.03.1989 р. по 22.03.1989 р.; з 26.06.1989 р. по 12.02.1989 р.; з 02.01.1991 р. по 18.01.1991 р.; з 21.03.1991 р. по 06.04.1991 р.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.

На зазначене судове рішення від відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 11.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанов прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судовою колегією встановлено, що 23.08.203 позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономної Республіки Крим про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії, відмову в підтвердженні спеціального стажу та спонукання до вчинення певних дій.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивовані тим, що його загальний стаж роботи 25 років, 11 місяців і 9 днів та спеціальний стаж 14 років, 1 місяць і 17 днів, досяг 55 років, внаслідок чого має право на пенсію за пунктом "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

21.02.2013 позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача, Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим, про призначення йому пенсії, але 01.04.2013 року йому було відмовлено в підтвердженні спеціального стажу за вислугу років за період його роботи на посаді матроса, помічника капітана, капітана, в період його роботи з 09.10.2000 в ВПП "Південьрибпошук" з посиланням на відсутність документів що підтверджують, що судна, на яких він працював, не відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення. Крім того, в рішенні зазначено, що неможливо врахувати періоди знаходження позивача в резервах, періоди, де кваліфікації, періоди роботи позивача в інших організаціях, у тому числі на періоди оренди судна, що належить ВПП "Південьрибпошук". В подальшому 17.05.2013 відмовлено в призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003, Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсії за вислугу років призначаються відповідно до норм Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Статтею 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 передбачено окремі категорії працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років, зокрема, відповідно до пункту "д" зазначеної статті право на пенсію за вислугою років мають працівники плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і міського сполучення): чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005року № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії додається, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що позивач досяг 55-ти річного віку та звернувся 21 лютого 2013 року із заявою до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 01 квітня 2013 року та 17 травня 2013 року відповідачі відмовили в призначенні пенсії, мотивуючи свою відмову тим, що загальний стаж ОСОБА_3 склав 25 років 11 місяців 9 днів, а спеціальний стаж за вислугу років у кількості 12 років та 6 місяців відсутній, оскільки відсутні документи, які підтверджують, що судна, на яких працював ОСОБА_3, не відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутрішньоміського сполучення, а також неможливо зарахувати періоди знаходження у резервах, періоди, де відсутні нарахування заробітної плати, періоди знаходження на курсах підвищення кваліфікації, періоди роботи в інших організаціях, а саме в ЧРПО "Антарктика" Херсонському судноремонтному заводі ім. Куйбишева, в акціонерному товаристві "Феррі", у фірмі "Скофіш Інтернешнл" на період оренди.

Судовою колегією встановлено, що згідно записів у трудових книжках ОСОБА_3, він працював:

- з 20.03.1978 р. по 13.10.1978 р. - на посаді матроса на судно РТМ "Орлине" СВОРП "Атлантіка" м. Севастополь (запис в трудовій книжці № 6-7, накази № 257-л від 22.03.1978 р., № 968-л від 03.11.1978 р.) - спеціальний стаж складає 6 місяців 23 дні. Цей період роботи підтверджується архівною довідкою № 0-55 від 19.08.2013, архівною довідкою (а.с. 36), та архівною довідкою про заробітну плату за період з березня 1978 року по січень 1979 року № 0-56 від 19.08.2013 (а.с. 37), архівною довідкою № 0-57 від 19.08.2013 та архівною копією особової картки ф Т-2 № 0-54 від 19.08.2013;

- з 03.12.1979 р. по 16.08.1986 р. - в якості матроса, 4, 3 помічником капітана РТМ "Керченський комсомолець", СРТМ "Керченський робочий", СРТМ "Керченський партизан", СРТМ "Пошуковик", РТМ-С "Новоукараїнка, СРТМ "Приморець", СРТМ "Єльськ" (записи в трудовій книжці 3-10, накази № 239-л від 12.12.1979 р., № 149-л від 31.07.1980 р., № 234-л від 01.12.1980 р., № 219-л від 06.11.1981 р., № 67-л від 04.04.1984 р., № 221-л від 11.11.1984 р., № 247-л від 18.12.1985 р.) - спеціальний стаж складає 6 років 8 місяців 13 днів;

- з 09.10.1986 р. по 31.08.1987 р. - в якості 3-го помічника капітана СРТМ "Мерак", СРТМ "Залізний потік", СРТМ "Голуб Миру" (наказ № 198-л від 09.10.1986 р. - спеціальний стаж складає 10 місяців 23 дні);

- з 30.03.1988 р. по 02.11.1990 р. - в якості 2-го помічника капітану СРТМ "Єльськ", СРТМ "Пантікапей", СРТМ "Приморець", СРТМ "Микола Решетняк" (записи в трудовій книжці 11, 13, 14, наказ № 61-л від 29.03.1988 р.) - спеціальний стаж складає 1 рік 7 місяців 4 дні;

- з 01.07.1991 р. по 24.09.1993 р. - в якості 2-го помічника капітана СРТМ "Микола Решетняк" (наказ № 226-л від 03.07.1991 р.) - спеціальний стаж складає 2 роки 2 місяці 24 дні;

- з 06.11.1993 р. по 18.01.1994 р. в якості старшого помічника капітана СРТМ "Керченський комсомолець" (запис в трудовій книжці № 15, наказ № 218-л від 09.11.1993 р.) - спеціальний стаж складає 2 місяці 12 днів;

- з 16.12.1994 р. по 30.06.1995 р. - в якості старшого помічника капітана СРТМ "Крим" на період оренди судна (наказ № 15-л від 23.01.1995 р., довідка про плавання, видана капітаном Керчсенського морського рибного флота від 13.08.2013 р.) - спеціальний стаж складає 6 місяців 14 днів;

- з 15.10.1995 р. по 02.06.1996 р. - в якості старшого помічника капітана СРТМ "Крим" (наказ № 201-л від 20.10.1995 р.) на період оренди судна (довідка про плавання, що видана капітаном Керченсського морського рибного флоту від 13.08.02013.) - спеціальний стаж складає 7 місяців 17 днів;

- з 28.10.1996 р. по 06.08.1997 р. - в якості капітана СРТМ "Кумачево" (наказ № 213 від 06.11.11996 р. запис в трудовій книжці №16) - спеціальний стаж складає 9 місяців 9 днів.

Зазначені періоди спеціального стажу підтверджуються довідкою, яка уточнює особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, яка видана на підставі наказів по особовому складу, Статутом служби на суднах флоту рибної промисловості, відомостей про нарахування заробітної плати, особовою карточкою Т-2 та штатним розкладом ВПП "Південьрибпошук" за № 16/163 від 29.04.2004. (а.с. 19.22).

Довідка, що посвідчує особливий характер роботи засвідчує, що ОСОБА_3 у вищезазначених посадах працював в плавскладі на виробничих суднах флоту рибної промисловості, які зайняті здобиччю та обробкою риби із виходом в моря та океани, крім суден портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутрішньоміського сполучення. Також в довідці зазначено, що посади, на яких працював ОСОБА_3, дають йому право на пенсію за вислугою років відповідно до п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З матеріалів справи вбачається, що з 16.07.1980 р. по 01.08.1980 р., з 29.07.1980 р. по 14.08.1980 р., з 15.08.1980 р. по 08.09.1980 р., з 06.02.1984 р. по 12.03.1984 р., з 03.11.1984 р. по 22.11.1984 р., з 11.10.1985 р. по 12.10.1985 р., з 19.12.1986 р. по 06.01.1987 р., з 07.01.1987 р. по 11.01.1987 р., з 30.07.1987 р. по 15.08.1987 р., з 17.08.1987 р. по 31.08.1987 р., з 20.04.1988 р. по 07.05.1988 р., з 17.10.1988 р. по 27.10.1988 р., з 20.03.1989 р. по 22.03.1989 р., з 26.06.1989 р. по 12.02.1989 р., з 02.01.1991 р. по 18.01.1991 р., з 21.03.1991 р. по 06.04.1991 р., позивач знаходився в резервах.

Всі зазначені періоди роботи позивача, які дають йому право на призначення пенсії за вислугою років, а також періоди знаходження ОСОБА_3 у резервах, які не підлягають зарахуванню до пільгового стажу відображені та підтверджуються архівною довідкою про роботу, яка видана архівним відділом Керченського виконавчого комітету АР Крим від 21.11.2012 (а.с. 25-29), а також записами в трудовій книжці. (а.с. 16-18)

Крім того, архівними довідками, які видані архівним відділом Керченської міської ради від 20.11.2012, зазначені відомості про періоди нарахування заробітної плати ОСОБА_3 починаючи з листопада 1979 року по серпень 1997 рок у (а.с. 20-22)

Судова колегія зазначає, що документи, які містяться у матеріалах справи, в сукупності спростовують твердження, як Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та за вислугою років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим, так і Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим про відсутність документів, що підтверджують не належність суден, на яких працював ОСОБА_3 до суден портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутрішньоміського сполучення. Належність суден, на яких працював позивач, підтверджено довідкою №109-1.8-247 від 27.11.2013, з якої вбачається, що дані судна відносяться до суден риболовецького флоту, та не є суднами портового флоту, постійно працюючими в акваторії порту, службово-допоміжними, роз'їзними, приміського і внутрішньоміського сполучення. Тобто з цього вбачається, що рішення, якими було відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії за вислугою років, є не правомірним та безпідставними. Відмова позивачу в оформленні пенсії на пільгових підставах є формальною та такою, що порушує його законні права.

Згідно вищезазначеного, спеціальний стаж позивача (без врахування періодів знаходження його у резерві) складає 13 років 5 місяців 3 дні, що є достатнім для призначення позивачу з врахуванням його віку пенсії на підставі п «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Наявність загального стажу, необхідного для призначення даної пенсії, відповідачем не оскаржувалась.

Згідно з п.п. 1, 2 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.13 у справі № 107/8138/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.13 у справі № 107/8138/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак