Ухвала суду № 36133263, 16.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

s58"> Справа № 815/8199/13-а

ОКРЕМА УХВАЛА

16 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

секретаря Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 16 грудня 2013 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 23.09.2013 року №0000192210 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 718374,00грн., яке прийняте на підставі акту від 05.09.2013 року №1368/22-1/33659151 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану ТОВ «ТРК КЛУБ-ТВ» за січень, березень, липень 2012 року.

Судом встановлено, що під час проведення камеральної перевірки відносно позивача, яка стала підставою для прийняття скасованого судом податкового повідомлення-рішення ДПІ використовувало податкову інформацію – акті відносно контрагентів позивача та поклало їх в основу висновків щодо порушень податкового законодавства позивачем. Проте використання такої інформації при проведенні перевірки за правилами камеральної перевірки, без дослідження первинної документації позивача, не ґрунтується на вимогах законодавства та свідчить про те, що ДПІ здійснило перевірку в порушення вимог законодавства щодо обов’язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 75 ПК України визначені поняття перевірок, які може здійснювати контролюючий орган: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПК України. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Такими чином, Податковим кодексом України встановлено, що у залежності від виду перевірки можливо встановити тільки чітко визначені обставини на підставі визначених документів.

Відповідно до ст.76 КАС України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згідно з п.86.2 ст.86 за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках.

На виконання норм Податкового кодексу України в частині оформлення результатів камеральних перевірок податкової звітності щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів Державна податкова адміністрація України надала примірну форму Акта у листі № 17197/7/15-0617 від 21.06.201 року. Щодо перевірки декларацій з податку на додану вартість в органі державної податкової служби, то форма акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, наведена у додатку до наказу Міністерства фінансів України №1492 від 25 листопада 2011 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі Порядок №1492).

Затверджені форми актів камеральних перевірок також свідчать про те, що при здійснені камеральної перевірки орган державної податкової служби перевіряє лише податкову звітність, обставини щодо її подання, дані, які в ній містяться, а саме строки подання звітності, арифметичні та лінгвістичні помилки, порушення порядку заповнення та подання податкової звітності.

Проте в акті перевірки від 05.09. 2013 року № 1368/22-1/33659151 відносно позивача не зазначено, в чому полягають порушення їх заповнення або які саме арифметичні або методологічні помилки наявні у поданих платником податків податкових деклараціях січень, березень, липень 2012 року. Таким чином в акту перевірки не спростовуєвався факт своєчасного подання декларацій та їх заповнення відповідно до вимог законодавства.

Крім того, згідно п.5 розділу IX Порядку №1492 камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Між тим, згідно акту камеральної перевірки від 05.09.2013 року № 1368/22-1/33659151 ДПІ здійснювало перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану ТОВ «ТРК КЛУБ-ТВ» за січень, березень, липень 2012 року, тобто більш ніж через рік після реєстрації цих декларацій в органах державної податкової служби.

Суд вважає, що причинами та умовами, які сприяли виникненню спірних правовідносин та порушенню законодавства було невиконання посадовими особами ДПІ своїх службових обов’язків у відповідності до вимог законодавства.

Статтею 19 ПК України визначено, що функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства. Згідно зі ст.61 ПК України податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю дотриманням законодавства, яке вони повинні контролювати.

Статтею ст.21 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов’язані діяти у відповідності з законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функції; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Пунктом 20.1.4 ст.20 ПК України встановлено право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків, але даною нормою законодавство чітко визначено, що ці перевірки повинні проводитися в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З урахуванням викладеного, суд вважає використання податкової інформації – актів відносно контрагентів позивача при проведенні перевірки відповідачем за правилами камеральної перевірки не ґрунтується на вимогах законодавства та свідчить про те, що ДПІ здійснило перевірку в порушення вимог законодавства щодо обов’язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв’язку з чим вважає необхідним довести про встановлені у судовому засіданні обставини начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Довести до відома Начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Катаєва Е.В.