Ухвала суду № 36133077, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/2553/13 05.11.13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС"

До 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"

Про визнання недійсним Патенту України № 10788 на промисловий зразок та деклараційний Патент України № 5164

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Таганчіна А.О. - представник (дов. № б/н від 30.01.2013)

Від відповідача 1 Лучка І.Ю. - представник (дов. № 2-8/3905 від 23.05.2013)

Від відповідача 2 Пейкрішвілі М.Ш. - представник (дов. № 27/11-2012 від 27.11.2012)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України та Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" про визнання недійсним Патенту України № 10788 на промисловий зразок та деклараційний патент України № 5164.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 910/2553/13 та призначено розгляд справи на 06.03.2013.

В судовому засіданні 06.03.2013 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача 1 надав документи по справі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2013 розгляд справи відкладено на 02.04.2013.

В судовому засіданні 02.04.2013 представник позивача надав додаткові документи по справі та клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 02.04.2013 представник відповідача 1 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 02.04.2013 представник відповідача 2 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, з метою з метою повного, всебічного, об'єктивного вирішення спору по справі № 910/2553/13, суд приходить до висновку про необхідність застосування спеціальних знань, що є підставою для призначення у справі судової експертизи

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Так як для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання позивача та призначає у справі №910/2553/13 судову експертизу, проведення якої доручає експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 02.04.2013 призначено по справі судову експертизу проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. 04053, м. Київ, пл. Львівська 4 а).

06.09.2013 відділом діловодства суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності отримано матеріали справи та висновок експерта № 91/13 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі № 910/2553/13

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 10.09.2013 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.10.2013.

11.10.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання про виклик судового експерта.

В судове засідання 05.11.2013 представник позивача з?явився, надав суду пояснення по справі, просив задовольнити позовні вимоги .

В судовому засіданні 05.11.2013 представник відповідача 2 заявив клопотання про виклик судового експерта в судове засідання .

Заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представника відповідача 2 про виклик судового експерта Антоновську І.А.

Відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом з власної ініціативи прийнято рішення про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 31, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.2014 о 11 год. 50 хв.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Антоновську І.А. (04053, м. Київ, пл. Львівська, 4 а).

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

10.01.2014 о 11:50.