Ухвала суду № 36132824, 18.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2013 р. Справа № 902/385/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду Вінницької області від "15" жовтня 2013 р. у справі № 902/385/13

за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

до: Вінницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно - будівельне управління"

про скасування рішення 5 сесії 5 скликання Вінницької міської ради №438 від 22.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.10.2013 року відмовлено в задоволенні позову Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" до Вінницької міської ради про скасування рішення 5 сесії 5 скликання Вінницької міської ради №438 від 22.09.2006р. Стягнуто з Державного концерну "Укроборонпром" на користь спеціального фонду державного бюджету України 573,50 грн. судового збору. Стягнуто з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь спеціального фонду державного бюджету України 573,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 15.10.2013 року у справі №902/385/13 та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення 5 сесії 5 скликання Вінницької міської ради Вінницької області "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду" №438 від 22.09.2006 року" та задоволити позов в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2013 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги скаржник повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Однак, оскільки апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Після усунення недоліків скаржник повторно подав апеляційну скаргу, але з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущений не з його вини, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду Вінницької області від 15.10.2013 року у справі №902/385/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Державному концерну "Укроборонпром", Державному підприємству "45 експериментальний механічний завод", Вінницькій міській раді надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третім особам Міністерству оборони України, Товариству з обмеженою відповідальністю "АЯГіК", Державному підприємству Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно - будівельне управління" - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Явку представників сторін та третіх осіб визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити Вінницькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Державному концерну "Укроборонпром", Державному підприємству "45 експериментальний механічний завод", Вінницькій міській раді, Міністерству оборони України, Товариству з обмеженою відповідальністю "АЯГіК", Державному підприємству Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно - будівельне управління".

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.