Ухвала суду № 36132535, 16.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 906/574/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бригинець Л.М.

суддя Демидюк О.О.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м.Коростень, Житомирська область) на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2013 р. у справі №906/574/13

за позовом ОСОБА_1 (м. Коростень, Житомирська область)

до Приватного акціонерного товариства "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область)

до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Коростень. Житомирська область)

про визнання недійсним рішень позачергових Загальних зборів учасників ПАТ "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" від 26.02.2013 р., викладених в протоколі №б/н від 26.03.2013 р. та визнання недійсним (протиправним) розпорядження Центрального територіального департаменту НКЦПФР №20-ЦД-3 від 18.03.2013 р.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.06.2013 р. у справі №906/574/13 ( суддя Вельмакіна Т.М.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод", до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішень позачергових Загальних зборів учасників ПАТ "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" від 26.02.2013 р., викладених в протоколі №б/н від 26.03.2013 р. та визнання недійсним (протиправним) розпорядження Центрального територіального департаменту НКЦПФР №20-ЦД-3 від 18.03.2013 р.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2013 р. у справі №906/574/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2013р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2013 року у справі № 906/574/13.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. виправлено описку у резолютивній частині ухвали від 15.07.2013 р. у справі № 906/574/13 в частині призначення дати судового засідання.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги ПАТ "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. у даній справі, ухвалою від 02.08.2013р. провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 зупинено відповідно до ст. 79 ГПК України, а матеріали справи № 906/574/13 скеровано до Вищого господарського суду України відповідно до вимог ст.109 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2013р. провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06. 2013 р. у справі №906/574/13 поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2013р.

В день судового засідання через канцелярію суду скаржником подано заяву про відмову від апеляційної скарги відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до початку розгляду апеляційної скарги по суті, не суперечить чинному законодавству, не порушує права й охоронювані законом інтереси інших осіб, а вищевказане рішення місцевого господарського суду іншою стороною не оскаржується, що є підставою для задоволення поданої апелянтом заяви.

Відмова від апеляційної скарги - одностороннє волевиявлення скаржника, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги.

Відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги, що є підставою для припинення провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2013 р. у справі №906/574/13 відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 99, 100, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2013 р. у справі №906/574/13.

2. Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2013 р. у справі №906/574/13 припинити.

3. Справу № 906/574/13 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.