Ухвала суду № 36132464, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

lass="fs148">src="herb.gif" height=70 width=52>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.13

№ 910/24357/13.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ТДВ «Страхова компанія «Райп» про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 131 від 12.12.2013 р. до ТДВ «Страхова компанія «Райп» (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Характер діяльності установи - це сфера суспільних відносин або коло осіб, для яких створюється установа, її призначення.

Скорочене найменування утворюється від початкових літер повного найменування, абревіатур або в іншій спосіб. Скорочене найменування може бути довільним.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

"fs132">Посилання на установчі документи відповідача, можливі зміни до них, офіційні документи та відповідні довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру щодо повного або офіційно зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі скороченого найменування відповідача саме як «ТДВ «Страхова компанія «Райп»» в позовній заяві відсутні, а як свідчать додатки до позовної заяви, до останньої такі документи і не додавались.

Згідно із ст. 57 Господарського кодексу України, яка визначає зміст установчих документів, в установчих документах повинно бути, зокрема, зазначено найменування суб’єкта господарювання.

У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, найменування (для юридичних осіб).

Згідно абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Фактично у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, оскільки при вказанні організаційно - правової форми останнього застосовані скорочення: ТДВ «Страхова компанія «Райп», а відтак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 15946,70 грн. та 394,50 грн. 3% річних від вказаної суми відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається, зокрема, на поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8234604, виданий ТДВ «Страхова компанія «Райп», та саме дане товариство визначає у якості відповідача. При цьому з приводу вказаного полісу, як зазначає позивач в абз. 3 стор. 2 позовної заяви, його "було проінформовано ... Винуватцем", однак докази, які мають таке зазначення підтверджувати, позивачем у позовній заяві не вказані та до останньої у якості додатків не додані.

Фактично поліс № ВЕ/8234604, на який посилається позивач, до позовної заяви не доданий, а рівно не додані до позовної заяви і документи, які б підтверджували звернення позивача до відповідача та/або до особи, винної у скоєнні ДТП, про надання належним чином засвідченої копії наведеного полісу

В той же час, за відсутності полісу № ВЕ/8234604 (або витягу з бази даних МТСБУ стосовно цього полісу), позовні вимоги до визначеного позивачем відповідача та у визначеній позивачем сумі не є належним чином доведеними (не можливо достаменно встановити страховика та страхувальника за спірним полісом, не можливо визначити, чи передбачена франшиза спірним полісом, а також, чи враховувалась остання при розрахунку ціни позову). Відповідно ж до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви мають додаватися документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тоді як фактично наведений поліс до позовної заяви не доданий.

Крім того, з 01.01.2010 р. розпочато експлуатацію єдиної централізованої бази даних МТСБУ (Моторного транспортного страхового бюро України), створеної відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Всі страховики–члени МТСБУ мають авторизований доступ до ЦМД МСТБУ, в тому числі, до запитів щодо наявності страхового покриття. Отже, позивач не позбавлений права самостійно надати витяг даних з бази МТСБУ стосовно спірного полісу.

Зі змісту абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вбачається, що підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 3914 від 27.05.2013 р. та опис вкладення у цінний лист від 27.05.2013 р.

Як вказано у позовній заяві, адресою відповідача є: 02160, м. Київ, вул. Каунаська, 17, в той же час відповідні довідки/витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України/Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача до позовної заяви не додані, суд не може дійти однозначного висновку про те, що копії позовної заяви і доданих до неї документів направлені на адресу відповідача.

При цьому враховується, що згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За таких обставин, фіскальний чек № 7597 від 13.12.2013 р. та опис вкладення у цінний лист від 13.12.2013 р. не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України “Про судовий збір”, банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Відповідно реквізитів “призначення платежу” платіжного доручення № 38 964 від 17.06.2013 року дана позовна заява жодним чином не ідентифікована, тобто не визначені реквізити позовної заяви (дата, номер), оскільки в "Призначенні платежу" не зазначено, що судовий збір сплачений саме за подання позовної заяви № 131 від 12.12.2013 р. та саме до Господарського суду міста Києва (фактично в "Призначенні платежу" вказано: “22030001; судовий збір за позовом АТ СК АХА Страхування до ПрАТ до ТДВ СК Райп, код 05379487 п. 2.1”).

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 131 від 12.12.2013 р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ТДВ «Страхова компанія «Райп» про стягнення грошових коштів в порядку регресу – повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков