Рішення № 36131716, 05.12.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.12.2013 Справа № 554/11822/13-ц Провадження № 2/554/4115/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 00581/RP від 10.07.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 12 480 доларів США 77 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 99 758 грн.79 коп., за відсотками - 2 597 доларів США 35 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 20760 грн., 62 коп. , та пені 78 462 грн. 59 коп., посилаючись на те, що 10.07.2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00581/RP, згідно якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 29013 дол. США 46 центів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % і терміном погашення по 09 липня 2015 року включно. Однак відповідач належним чином зобов»язання по кредитному договору не виконував, внаслідок чого за ним станом на 09 вересня 2013 року утворилася вказана заборгованість. Також позивач прохав стягнути суму сплаченого судового збору у сумі 1989 грн.82 коп.

Представник позивача ПАТ «МАРФІН БАНК» у судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.22-23, 28-29), про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надіслав. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК», що слідує із статуту ПАТ «МАРФІН БАНК» (а.с.5-6), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00581/RP, згідно якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 29 013 дол. США 46 центів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % і терміном погашення по 09 липня 2015 року включно (а.с.7-10).

Позивач ПАТ «МАРФІН БАНК» свої зобовязання виконав , що підтверджується розпорядженням на відображення операції в іноземній валюті № 29 від 10.07.2008 р. (а.с.11)

Згідно п.п.1.1, 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. Договору позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки встановлені у Кредитному договорі №00581/RP від 10.07.2008 року повернути банку кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи , які передбачені умовами даного договору.

Відповідно до п.п.3.2. Вказаного договору при непогашенні кредиту в строки, вказані у Кредитному договорі заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою (а.с.7-9).

Зі змісту ст. 514 ЦК України слідує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умови кредитного договору порушив, тому за ним станом на 09 вересня 2013 року утворилася заборгованість у сумі 198 982 грн. 00 коп., яка складається, із заборгованості за кредитом у сумі 12 480 доларів США 77 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 99 758 грн.79 коп., відсотків у сумі 2 597 доларів США 35 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 20760 грн., 62 коп., та пені у сумі 78 462 грн. 59 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 00581/RP від 10 липня 2008 року станом на 09 вересня 2013року (а.с.13-14).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобовязання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_2 зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, уклавши із ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК», кредитний договір, порушував свої договірні зобов»язання, а саме у встановлений договором строк не погашав кредит у розмірах визначених договором, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованості у сумі 198 982 грн. 00 коп.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1989 грн. 82 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 530, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 00581/RP від 10 липня 2008 року станом на 09 вересня 2013 року у сумі 198 982 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1989 грн. 82 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_3