Ухвала суду № 36131232, 18.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/8156/13-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/7000/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 26 18.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.

В судовому засіданні 09 вересня 2013 року, представник відповідача - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що справа предметом розгляду якої є заставне майно, а саме квартира АДРЕСА_1 розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року, провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно зупинено до вирішення справи у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області буде розглядатися справа, яка має значення для правильного вирішення справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, то провадження по даній справі слід зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом, предметом якого є визнання прилюдних торгів недійсними та визнання переможного права на придбання спірного майна, у якій позивач просив суд визнати публічні торги, проведені 26.10.2012 року ПП «СП Юстиція», на яких було продано ? частину квартири АДРЕСА_1 недійсним та визнати за ним переважне право на придбання цієї ? частини квартири, що належала ОСОБА_3 та була продана на публічних торгах 26.10.2012 року.

22 грудня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 747181,40 грн., та саме в рамках даного виконавчого провадження було реалізовано ? частину квартири за вищезазначеною адресою.

Колегія суддів вважає, що всупереч п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, справа, предметом розгляду якої є заставне майно, а саме квартира АДРЕСА_1, що перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, не має значення для вирішення справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, оскільки ? частини квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 є предметом іпотеки на підставі Договору іпотеки №PML-011/001/2007 від 17 вересня 2007 року, а тому у задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тому ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: