Рішення № 36130822, 16.12.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7140/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Технології Експлуатація Сервіс Транспорту про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 69/2008; відповідно до умов вищевказаного кредитного договору первинний кредитор зобовязувався надати відповідачеві 1 кредит у сумі 210 000,0 гривен. Згідно з умовами кредитного договору відповідач-1 зобовязується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 (Графік платежів).

Позивач вказує, що 15 липня 2008 року укладено договір поруки № 29/2008, за яким ТОВ Виробнича фірма Технології Експлуатація Сервіс Транспорту зобовязується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором № 69/2008 на засадах солідарного боржника.

Позивач також вказує, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи та Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відступило ТОВ Кредитні ініціативи права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, таким чином до ТОВ Кредитні ініціативи перейшли всі права та обовязки кредитора по кредитному договору.

Вказує, що первісний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу-1 кредит. У порушення умов кредитного договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого загальна заборгованість за кредитним договором станом на 31.05.2013 року складає 367 472,68 гривен, а саме : за кредитом 206 500,0 гривен; по відсотках 153 710,84 гривен; по комісії 341,94 гривен; по пені 6 919,90 гривен. Зважаючи на невиконання відповідачами зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В звязку з викладеними обставинами позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ Кредитні ініціативи в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 69/2008 кошти у розмірі 367 472,68 гривен, а саме : за кредитом 206 500,0 гривен, по відсотках 153 710,84 гривни, по комісії 341,94 гривни, по пені 6 919,90 гривен, стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ Кредитні ініціативи витрати по сплаті судового збору 3 441,0 гривна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Технології Експлуатація Сервіс Транспорту в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із натупного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 69/2008, відповідно до розділу 2 якого банк надає позичальнику кредит у сумі 210 000,0 гривен на умовах, передбачених цим договором, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 20 % річних, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 14 липня 2013 року, погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку (додаток № 1), який є невідємною частиною цього договору; кредит надається позичальнику на придбання автобусу А-074 ЧАЗ.

Встановлено, що відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 210 000,0 гривен, тим самим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 31.05.2013 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 367 472,68 гривен, а саме : за кредитом 206 500,0 гривен; по відсотках 153 710,84 гривен; по комісії 341,94 гривен; по пені 6 919,90 гривен.

В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Технології Експлуатація Сервіс Транспорту (поручитель) був укладений Договір поруки № 29/2008. Відповідно до умов п. 2.1 даного договору поруки поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме : заборгованість в розмірі наданого кредиту 210 000,0 гривен, нарахованих та несплачених протягом 10 днів відсотків за користування кредитом на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1 цього договору суми кредиту, неустойки (штрафу, пені), збитків, завданих кредиторові. У випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

В судовому засіданні також встановлено, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відступило ТОВ Кредитні ініціативи права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізичними особами.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 69/2008 від 15.07.2008 року у розмірі 367 472,68 гривен.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у розмірі 3 441,0 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 549, 553-554, 611, 625, 651,652, 1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та із Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Технології Експлуатація Сервіс Транспорту ( 03022, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, ЄДРПОУ 34714574) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (07400, м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 14, р/р 26507010332001 в ПАТ Альфа Банк, МФО 300346, ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 69/2008 від 15.07.2008 року у розмірі 367 472,68 грн.( триста шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят дві гривни 68 коп. ).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та із Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Технології Експлуатація Сервіс Транспорту ( 03022, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, ЄДРПОУ 34714574) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (07400, м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 14, р/р 26507010332001 в ПАТ Альфа Банк, МФО 300346, ЄДРПОУ 35326253) судові витрати у сумі 3 441,0 гривен (три тисячі чотириста сорок одна гривна ).

Копію рішення направити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Технології Експлуатація Сервіс Транспорту для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 15.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3