Ухвала суду № 36130618, 16.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-288/2004

6/357/626/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, про розяснення рішення суду від 16.03.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської державної обєднаної податкової інспекції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 16.03.2004 року по справі за її позовом до Білоцерківської державної обєднаної податкової інспекції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи тим, що її позовні вимоги суд задовольнив в повному обсязі, а саме: встановив факт, що померла 20 січня 2003 року ОСОБА_2 являється її матірю та визнав за нею право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 27 березня 2001 року за реєстром № 19425498 Ю - 0020173 та державного акту на право постійного користування землею № 018704 від 1 березня 2001 року за реєстром № 190. Однак, у резолютивній частині рішення написано: «визнати за ОСОБА_1 право власності», з чого незрозуміло, що за ОСОБА_1 визнано право власності саме на спадкове майно і це утрудняє виконання вказаного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до заяви клопотання в якому просить розглянути заяву про розяснення рішення суду у її відсутність.

Представник Білоцерківської державної обєднаної податкової інспекції в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

16 березня 2004 року Білоцерківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Данілова О.М., при секретарі Доманській С.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської державної обєднаної податкової інспекції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги суд задовольнив в повному обсязі, встановив факт, що померла 20 січня 2003 року ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_1 та визнав за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 27 березня 2001 року за реєстром № 19425498 Ю - 0020173 та державного акту на право постійного користування землею № 018704 від 1 березня 2001 року за реєстром № 190.

З матеріалів справи вбачається, що майно зазначене в резолютивній частині являється спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, про також зазначено в описовій частині рішення в порядку ст.ст. 1261, 1270 ЦК України, які регулюють спадкові відносини, а в резолютивній частині рішення зазначено лише «визнати за ОСОБА_1 право власності», з такого формулювання незрозуміло, що за позивачем визнано право власності саме на спадкове майно і це утрудняє виконання вказаного рішення.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про розяснення рішення суду від 16.03.2004 року підлягає до задоволення, оскільки рішення суду повинно бути прозорим, зрозумілим і визначеним, а за відсутності визначення підстави набуття права власності за позивачем на дане майно ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про розяснення рішення суду від 16.03.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської державної обєднаної податкової інспекції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Розяснити рішення Білоцерківського районного суд Київської області від 16.03.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської державної обєднаної податкової інспекції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що суд визнав за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме:

-на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1,

-свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 27 березня 2001 року за реєстром № 19425498 Ю 0020173,

-Державний акт на право постійного користування землею № 018704 від 1 березня 2001 року за реєстром № 190.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя ОСОБА_3