Ухвала суду № 36130599, 10.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2013 р. Справа № 806/6430/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представника позивача Кобилинського П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2013 р. у справі за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" до Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Лугинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирської області:

- від 06.09.2013 року № 0000362200 про збільшення зобов'язання з податку на прибуток на суму 808 459, 00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 296 057, 00 грн.;

- від 06.09.2013 року № 0000352200 в частині визначення додаткового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 85 717, 00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 42 859, 00 грн.;

- 06.09.2013 року № 0000342200 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 3953, 00 грн.

В обґрунтування позову посилалося на те, податкові повідомлення-рішення: №0000362200 про збільшення зобов'язання з податку на прибуток на суму 808 459, 00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 296 057, 00 грн.; №0000352200 про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість на суму 86 179, 00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 43090,00 грн.; №0000342200 про зменшення від'ємного значення за зобов'язаннями з податку на додану вартість в розмірі 3953, 00 грн., є неправомірними та підлягають скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано видані Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області податкові повідомлення-рішення:

- від 06.09.2013 року № 0000362200 про збільшення зобов'язання з податку на прибуток на суму 808 459, 00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 296 057, 00 грн.;

- від 06.09.2013 року № 0000352200 в частині визначення додаткового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 85 717, 00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 42 859, 00 грн.;

- 06.09.2013 року № 0000342200 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 3953, 00 грн.

Відшкодовано на користь Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" з Державного бюджету понесені судові витрати у сумі 3798 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Зокрема, посилається на те, що витрати на вирощування посадкового матеріалу є витратами створення довгострокових біологічних активів, тому бухгалтерський облік таких активів повинен здійснюватися із застосуванням Положення бухгалтерського обліку 30 "Біологічні активи" Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що в нарядах на виконання робіт та в щоденниках на приймання лісопродукції відсутні підписи осіб ТОВ "Чубинецьке", що є відповідальними за проведення робіт та передачу лісопродукції від цього товариства, у зв'язку з чим первинні документи складені з порушенням і відповідно не мають юридичної сили та не підтверджують факт виконання ТОВ "Чубинецьке" заготівлі продукції. Крім того, посилається на те, що операції ТОВ "Універсал"з його контрагентами не мають мети господарської діяльності.

Колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої було складено акт від 20.08.2013 р. №75/22-16/00991864.

Згідно акта перевірки Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" допущено порушення, що поряд з іншими полягають:

- у протиправному віднесенні до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) витрат на вирощування посадкового матеріалу, посадку лісу та проведення догляду за лісовими культурами на загальну суму 948 097, 50 грн., в тому числі: за 4 квартал 2011 р. - на суму 64 833, 40 грн., за 1 квартал 2012 р. - на 238 839, 90 грн., за перше півріччя 2012 р. - 532 672, 80 грн., за 9 місяців 2012 р. - на 755 984, 40 грн. та за 2012 р. - на суму 883 264, 10 грн.;

- у безпідставному, в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, віднесенні до складу собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) вартості лісозаготівельних робіт, що були виконані ТОВ "Чубинецьке", в загальній сумі 2 790 855, 00 грн., в тому числі: за 4 квартал 2011 р. - на суму 875 802, 00 грн., за 1 квартал 2012 р. - на 577 220, 00 грн., за перше півріччя 2012 р. - 976 483, 00 грн., за 9 місяців 2012 р. - на 1 527 752, 00 грн. та за 2012 р. - на суму 1 915 061, 00 грн., та ТОВ "Універсал" в червні 2012 р. в загальній сумі 21 262, 40 грн.;

- у протиправному, в порушення вимог п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, віднесенні до податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 88 992, 72 грн. за господарськими операціями з ТОВ "Чубинецьке" та в червні 2012 р. на суму податку на додану вартість в розмірі 677, 46 грн. (в розмірі частки, що підлягає включенню до податкового кредиту) за господарськими операціями з ТОВ "Універсал".

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем 06.09.2013 р. було видано спірні податкові повідомлення - рішення №№0000362200, 0000352200 та 0000342200.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до висновків, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з тами висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства та підтверджуються, встановленими судом обставинами справи.

Зокрема, згідно висновків податкового органу підприємством на порушення вимог п. 138.4 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України було завищено собівартість придбаних та реалізованих товарів на суму 948 098, 00 грн. за рахунок помилкового віднесення до складу собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) витрат, що обліковувались по бухгалтерському рахунку 232/1 "Витрати по лісовому господарству за рахунок власних коштів".

Судом встановлено, що Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" є постійним лісокористувачем, якому для ведення лісового господарства державою надано у постійне користування лісові угіддя, тобто здійснює свою діяльність в галузі лісового господарства. Це види діяльності, що визначаються класами 02.1 - 02.4 розд. 02 "Лісове господарство та лісозаготівлі" класифікації видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010), що була затверджена наказом Держтехспоживзахисту України від 29.11.2010 року № 530 і введена в дію з 01.01.2012 р.

Відповідно до п. 10 Інструкції по плануванню, обліку і калькулюванню собівартості продукції (робіт, послуг) на підприємствах лісового господарства України, що була затверджена наказом Міністерства лісового господарства України від 17.07.1996 р. № 72 (чинної на час виникнення спірних відносин) та п. 10 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) на підприємствах лісового господарства України, що були затверджені наказом Держкомлісгоспу України від 08.11.2002 р. № 146, витрати на посадку та вирощування лісових насаджень (роботи з штучного і природного лісовідновлення, лісорозведення, створення лісонасінневої бази, формуванню високопродуктивних лісових насаджень, заготівлі лісового насіння і ін.) відносяться до витрат основного виробництва.

Відтак, посилання відповідача на те, що позивач повинен вести бухгалтерський облік біологічних активів згідно з ПСБО №30 «Біологічні активи», що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 18.11.2005, №790 є помилковими.

Як встановлено судом, вимоги цього положення є обов'язковими для підприємств та організацій, що здійснюють сільськогосподарську діяльність (п.2 Положення). Відповідно до п. 4 цього положення сільськогосподарська дiяльнiсть - процес управлiння бiологiчними перетвореннями з метою отримання сільськогосподарської продукції та/або додаткових бiологiчних активів. Проте, позивач є підприємством лісового господарства, сільськогосподарською діяльністю не займається, а отже, він не повинен здійснювати відповідний облік.

Відтак, Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" відповідно до положень п. 138.8 ст. 138 ПК України, витрати на посадку та вирощування лісових насаджень в загальній сумі 948 098, 00 грн. обґрунтовано були включені до складу собівартості виготовлених та реалізованих товарів, а не до складу вартості біологічних активів.

З огляду на вищенаведене , суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо помилковості доводів податкового органу в цій частині.

Крім того, згідно доводів податкового органу підприємством безпідставно віднесено до собівартості придбаних та реалізованих товарів вартість робіт (послуг) на загальну суму 2 790 855, 00 грн., що були виконані на його користь ТОВ "Чубинецьке".

Судом встановлено, що між позивач Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" та ТОВ "Чубинецьке" було укладено договори підряду № 24П від 01.06.2011 р. та № 28 від 21.03.2012 р. на виконання лісозаготівельних робіт.

Виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання-передачі, які містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені для їх оформлення нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Зауважень щодо правильності їх оформлення у податкового органу немає.

Виконання вказаних робіт ТОВ "Чубинецьке" підтверджується відповідними нарядами. Лісозаготівельні роботи ТОВ "Чубинецьке" виконані в рамках господарської діяльності позивача і спрямовані на отримання ним доходу в майбутньому.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що підприємство правомірно включило на підставі приписів пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України до собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) вартість робіт, що були виконані ТОВ "Чубинецьке" на суму 2 790 855, 00 грн.

Згідно висновків податкового органу позивач в порушення приписів п. 44.1 ст. 44, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України безпідставно відніс до складу собівартості придбаних та реалізованих товарів вартість лісозаготівельних робіт на суму 21 262, 40 грн., що були виконані ТОВ "Універсал".

Судом встановлено, що між Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" та ТОВ "Універсал" було укладено договір підряду № 29 від 21.03.2012 р. на проведення лісозаготівельних і лісогосподарських робіт.

Факти здійснення таких робіт підтверджені актами приймання виконаних робіт та банківськими документами на оплату їх вартості.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про обґрунтованість дій позивача щодо включення на підставах приписів пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України до собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) вартості робіт, що були виконані ТОВ "Універсал" на суму 21 262, 00 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов також обґрунтованих висновків щодо помилковості доводів податкового органу в частині завищення позивачем розміру обсягів собівартості реалізованої продукції (робіт, послуг) внаслідок безпідставно віднесення до таких вартості послуг з заготівлі та трелювання деревини, одержаних від ТОВ "Чубинецьке" та ТОВ "Універсал".

Згідно доводів податкового органу позивач в порушення приписів п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України відніс до податкового кредиту в червні 2012 року суму податку на додану вартість в розмірі 677,46 грн. за господарськими операціями з ТОВ "Універсал" та за перевіряємий період включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в загальному розмірі 88 992, 73 грн. за господарськими операціями з ТОВ "Чубинецьке".

На обґрунтування своїх доводів податковий орган посилається на те, що перевіркою ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 03.06.2013 року встановлено нікчемність угод, які укладалися між контрагентом позивача ТОВ "Універсал" та ТОВ "Вівал Сервіс".

Проте, судом встановлено, що на підставі податкових накладних за №119 від 30.06.2012 р. на суму податку 575, 87 грн., № 120 від 30.06.2012 р. на суму податку 2821, 91 грн. та за № 121 від 30.06.2012 р. на суму податку 854, 64 грн., що були отримані від ТОВ "Універсал" та у відповідності до вимог п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 та ст. 199 Податкового кодексу України позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суму податку в загальному розмірі 671, 46 грн.

На підставі податкових накладних від ТОВ "Універсал" позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суму податку в загальному розмірі 88 992, 73 грн.

Надані позивачу послуги по заготівлі деревини, що підтверджуються відповідними актами виконаних робіт, пов'язані з виробництвом продукції, тобто придбання таких послуг від ТОВ "Чубинецьке" та ТОВ "Універсал" здійснювалось з метою використання їх в рамках господарської діяльності позивача та було спрямоване на отримання в майбутньому прибутку. Акти виконаних робіт оформлені відповідно до приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у податкового органу відсутні зауваження до вказаних актів.

Вказані контрагенти позивача в перевіреному періоді перебували в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Формування податкового кредиту Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" не може ставиться в залежність від належного виконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань.

Щодо доводів податкового органу про необхідність вчинення відповідальними особами ТОВ "Чубинецьке" підписів в нарядах на виконання робіт та в щоденниках на приймання робіт, то вчинення цих підписів не передбачено ні діючим законодавством, ні умовами вкладених договорів.

Копіями нарядів на виконання робіт та щоденників на приймання робіт підтверджується виконання робіт саме ТОВ "Чубинецьке". Вказані документи належним чином оформлені, містять всі необхідні реквізити.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо протиправності винесених податкових повідомлень - рішень та наявності підстав для їх скасування.

Відтак, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне підприємство " Лугинське лісове господарство " вул.Павлова, 18,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу/відповідачам: Лугинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області вул. Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301