Рішення № 36130456, 10.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9500/13-ц

Провадження № 2/359/3177/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) витрат, пов язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

26.09.2013 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.07.2011 року о 19 год. 49 хв. в м. Києві, по пр-ту Ватутіна, відповідач, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, порушив ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши власнику ТОВ «ФУМІКОМ» матеріальних збитків на суму 15772 грн. 72 коп.. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то ним (позивачем) було виплачено ТОВ «ФУМІКОМ» 14455,58 грн. страхового відшкодування на підставі заяви останнього.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 14455 грн. 58 коп., які останній просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу, оскільки в добровільному порядку він відмовляється це робити. Також просить стягнути судові витрати по справі, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надав телеграму, в якій просить проводити розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, свого представника не направив, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача та представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 13.07.2011 року о 19 год. 49 хв. в м. Києві, по пр-ту Ватутіна, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.2.1 Д.1 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїзжаючи з другорядної дороги на головну не надав дороги автомобілю «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, належного ТОВ «ФУМІКОМ» та під керуванням ОСОБА_2, допустивши зіткнення з останнім, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2011 року, яка є чинною на даний час.

Відповідно до Заключення експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці транспортного засобу ПП «ВЕГА 999» за № 44/09 від 07.10.2011 року, розмір матеріальних збитків, завданої в результаті ДТП пошкодженням автомобіля «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ТОВ «ФУМІКОМ», склав 15772 грн. 72 коп..

Зазначена шкода не була відшкодована відповідачем власнику автомобіля «Деу» в добровільному порядку.

Враховуючи, що відповідач не мав чинного договору обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП, власник автомобіля «Деу» звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1555278.

Як передбачено пп. а) п.41.1. ст.41 ЗУ «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

А в ст.22 цього ж Закону зазначено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров ю та майну третіх осіб під час ДТП.

На підставі чого позивачем 18.11.2011 року було здійснено виплату відшкодування власнику автомобіля «Деу» - ТОВ «ФУМІКОМ», в розмірі 14455,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5014 від 17.11.2011 року та № 1740 від 17.04.2012 року.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 8840814, на час заподіяння шкоди відповідач володів автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на законних підставах, а тому несе відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в порядку зворотної вимоги (регресу) витрати пов язані з виплатою страхового відшкодування.

Витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню частково, оскільки, відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», граничний розмір витрат, пов язаних із складанням позовної заяви, не може перевищувати 50 % розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на грудень 2013 року ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рік» визначена в розмірі 1218 грн. 00 коп..

Тому за складання позовної заяви на користь позивача необхідно стягнути з відповідача 1218,0:100х50=609,0 грн..

Разом з тим, представник позивача, надавши відповідну заяву, не приймав участі в судових засіданнях, а тому витрати на представництво в суді відшкодуванню не підлягають.

З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., так як позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.22, 41 п.41.1. пп. а) Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року; ст.ст.993, 1166 ч.1, 1187 ч.2, 1191 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № відсутній) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський б-р, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) в порядку регресу витрати пов язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 14455 (чотирнадцять тисяч чотириста п ятдесят п ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № відсутній) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський б-р, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) витрати на правову допомогу в розмірі 609 (шістсот дев ять) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський