Вирок № 36130102, 17.12.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1511/13-к

Провадження №1-кп/283/57/2013

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретарів - Романової Л.П. та Кобилінської Т.М.,

прокурора - Литвиненка Д.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 25.06.1998 року за ст. 17, ч. 1 ст. 75 КК України 1960 року до 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.06.2001 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 193 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/5 частини майна;

- вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 19.08.2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за частиною 2 статті 289 та частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, близько 1 години 27 жовтня 2009 року на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 приїхали на вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області. Залишивши вищевказаний автомобіль на відстані близько 300 метрів від будинку № 6 по вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області, в якому проживає потерпілий ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконались у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити заволодіти автомобілем, та розподілили між собою ролі. Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 залишився біля будинку № 8 по вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_5 підійшов до автомобіля НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_2 та знаходився біля його будинку. Після цього ОСОБА_5 за допомогою викрутки та інших пристроїв відімкнув дверцята автомобіля, відкотив його в напрямку Малинського кооперативного ринку і, зєднавши дроти живлення, завів його.

Цього ж дня на викраденому автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_6, вони поїхали в м. Київ, щоб збути його. В м. Києві на вул. Пухівській ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили автомобіль поблизу приватних гаражів і через деякий час зустрілись з особою, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа передала їм за викрадений автомобіль 1400 доларів США, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поділили порівну та витратили на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 42790 гривень.

Після цього ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, близько 1 години 31 жовтня 2009 року на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 приїхали на вул. Гагаріна м. Малина Житомирської області. Залишивши вищевказаний автомобіль на протилежній стороні вулиці, вони пішли до будинку № 31, біля першого підїзду якого знаходився автомобіль НОМЕР_3 вартістю 42800 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_3 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити заволодіти автомобілем, та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 залишився біля першого підїзду спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_5 за допомогою викрутки та інших пристроїв почав відкривати водійські дверцята автомобіля, знявши ущільнювач скла. В цей час в автомобілі спрацювала попереджувальна сигналізація і відкрити дверцята та заволодіти ним не вдалося.

У звязку з цим ОСОБА_5 пішов до іншого автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7 і знаходився біля другого підїзду будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області, а ОСОБА_6 залишився біля підїзду спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов. ОСОБА_5 за допомогою викрутки та інших пристроїв відімкнув дверцята автомобіля, зєднав дроти живлення та виїхав на дорогу.

Цього ж дня на викраденому автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_6, вони поїхали в м. Київ, щоб реалізувати його. В м. Києві на вул. Пухівській ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили автомобіль поблизу приватних гаражів і через деякий час зустрілись з особою, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа одразу передала їм за викрадений автомобіль 600 доларів США, а пізніше в цей же день передала решту обумовленої суми в розмірі 800 доларів США. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали за реалізацію автомобіля НОМЕР_4 1400 доларів США, які поділили порівну та витратили на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 38400 гривень.

Повторно ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів опівночі 17 листопада 2009 року на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 приїхали на вул. Молодіжна м. Малина Житомирської області. Залишивши вищевказаний автомобіль у провулку за гуртожитком ПТУ № 36, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переконались у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити заволодіти автомобілем, та розподілили між собою ролі. Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 став неподалік гаража, який належить ОСОБА_4, та спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_5 заліз на його дах, зняв з нього листи шиферу і таким чином проник в гараж, в якому знаходився автомобіль НОМЕР_5, який належить потерпілому ОСОБА_4 Перебуваючи в гаражі, ОСОБА_5 відкрутив дверні штаби та відкрив двері. Після цього, зєднавши дроти живлення, він завів вищевказаний автомобіль та виїхав на дорогу.

Цього ж дня на викраденому автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_6, вони поїхали в м. Київ, щоб реалізувати його. В м. Києві на вул. Пухівській ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили автомобіль поблизу приватних гаражів і через деякий час зустрілись з особою, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа пообіцяла передати їм за викрадений автомобіль 1400 доларів США, які згодом передала ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 46540 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що він не викрадав з ОСОБА_6 автомобілів і останній його оговорює. В час, коли викрадались автомобілі, був вдома по вул. Бакланова 20 в м. Малині. Це можна дізнатись по дзвінках з його номеру телефону НОМЕР_6. Лише 27 жовтня 2009 року до 3 годин ночі був в кафе.

Не дивлячись на це вина, ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В ніч з 27.10.2009 року на 28.10.2009 року викрали його автомобіль «Део Ланос», який знаходився біля воріт будинку. Даний автомобіль викрали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Це відомо зі слів людей, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розповідали дану інформацію, коли перебували у стані алкогольного спяніння.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Свій автомобіль НОМЕР_7 залишав біля першого підїзду вищевказаного будинку. Одного дня чотири роки назад його намагались викрасти. Це зрозумів вранці, коли побачив, що на дверцятах водія відсутній ущільнювач скла та наявні подряпини. До цього викрадення мабуть причетний ОСОБА_5, оскільки його бачив у своєму під?їзді за день до викрадення. Він ні до кого не зайшов, а лише постояв на сходовій площадці і пішов у провулок.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що він мав у власності автомобіль НОМЕР_8. Цей автомобіль зберігав в гаражі, що розміщений на території Малинського професійно-технічного училища № 36 по вул. Городищанській 20 в м. Малині Житомирської області. В ніч з 16 на 17 листопада 2009 року його викрали. Про це дізнався вранці 17 листопада 2009 року близько 7 години 45 хвилин, коли прийшов по автомобіль. Викрадач проник до гаража через дах, знявши шифер. Потім з середини відкрив ворота гаража і таким чином заволодів автомобілем. Потім з показань ОСОБА_6 дізнався, що автомобіль був викрадений ним та ОСОБА_5

- Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. У 2009 році їздив на червоному автомобілі НОМЕР_9, який належав ОСОБА_7 Машину ставив біля другого підїзду вищевказаного будинку. В кінці 2009 року в п?ятницю приїхав з роботи з м. Києва, поставив машину біля під?їзду та пішов відпочивати. Наступного дня прокинувся близько 6 години ранку і побачив, що автомобіль відсутній.

- Показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що йому нічого не відомо про крадіжку у 2009 році у м. Малині Житомирської області автомобілів «Daewoo Lanos», але підтвердив, що він знає ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 і декілька разів з ними зустрічався. Також одного разу до нього в м. Київ приїжджали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і просили знайти ОСОБА_11 Для чого він їм був потрібен не знає

- Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що у 2009 році він і ОСОБА_5 викрали три автомобіля, які належали ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Також намагались викрасти автомобіль ОСОБА_3, але в ньому спрацювала сигналізація. Автомобіль ОСОБА_4 викрали з гаража. ОСОБА_5 проник туди через дах, знявши шифер. Інші автомобілі стояли на вулиці. ОСОБА_5 брав участь під час усіх викрадень автомобілів. За допомогою якогось інструменту він їх відчиняв та заводив. Викрадені автомобілі реалізовували в м. Києві ОСОБА_10 за 1400 доларів США, звязуючись з ним через ОСОБА_9

Також ОСОБА_6 пояснив, що всіх обставин викрадення автомобілів ним та ОСОБА_5 він не памятає, але всі вони вірно встановлені вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2011 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 289 КК України. В цьому вироку особою, яка разом з ним викрадала автомобілі і відносно якої справа виділена в окреме провадження, є ОСОБА_5

- Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, близько 1 години 27 жовтня 2009 року на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження, приїхав на вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області. Залишивши вищевказаний автомобіль на відстані близько 300 метрів від будинку № 6 по вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області, в якому проживає потерпілий ОСОБА_2, підсудний та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, переконались у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити заволодіти автомобілем, та розподілили між собою ролі. Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 залишився біля будинку № 8 по вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, підійшла до автомобіля НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_2 та знаходився біля його будинку. Після цього зазначена особа за допомогою викрутки та інших пристроїв відімкнула дверцята автомобіля, відкотила його в напрямку Малинського кооперативного ринку і, зєднавши дроти живлення, завела його.

Цього ж дня на викраденому автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_6, вони поїхали в м. Київ, щоб збути його. В м. Києві на вул. Пухівській ОСОБА_6 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, залишили автомобіль поблизу приватних гаражів і через деякий час зустрілись з іншою особою, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа передала їм за викрадений автомобіль 1400 доларів США, які ОСОБА_6 та особа, яка разом з ним заволоділа автомобілем НОМЕР_2, поділили порівну та витратили на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_6 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 42790 гривень.

Після цього ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, близько 1 години 31 жовтня 2009 року на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження, приїхав на вул. Гагаріна м. Малина Житомирської області. Залишивши вищевказаний автомобіль на протилежній стороні вулиці, вони пішли до будинку № 31, біля першого підїзду якого знаходився автомобіль НОМЕР_3 вартістю 42800 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_3 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити заволодіти автомобілем, та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 залишився біля першого підїзду спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, підійшла до автомобіля ОСОБА_3 Після цього вона за допомогою викрутки та інших пристроїв почала відкривати водійські дверцята автомобіля, знявши ущільнювач скла. В цей час в автомобілі спрацювала попереджувальна сигналізація і відкрити дверцята та заволодіти ним не вдалося.

У звязку з цим особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, пішла до іншого автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7 і знаходився біля другого підїзду будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області, а ОСОБА_6 залишився біля підїзду спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов. Особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, за допомогою викрутки та інших пристроїв відімкнула дверцята автомобіля, зєднала дроти живлення та виїхала на дорогу.

Цього ж дня на викраденому автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_6, вони поїхали в м. Київ, щоб реалізувати його. В м. Києві на вул. Пухівській ОСОБА_6 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, залишили автомобіль поблизу приватних гаражів і через деякий час зустрілись з іншою особою, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа одразу передала їм за викрадений автомобіль 600 доларів США, а пізніше в цей же день передала решту обумовленої суми в розмірі 800 доларів США. Таким чином ОСОБА_6 та особа, яка разом з ним заволоділа транспортним засобом, отримали за реалізацію автомобіля НОМЕР_4 1400 доларів США, які поділили порівну та витратили на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_6 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 38400 гривень.

Повторно ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, опівночі 17 листопада 2009 року на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження, приїхав на вул. Молодіжна м. Малина Житомирської області. Залишивши вищевказаний автомобіль у провулку за гуртожитком ПТУ № 36, підсудний та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, переконались у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити заволодіти автомобілем, та розподілили між собою ролі. Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 став неподалік гаража, який належить ОСОБА_4, та спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов, а особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, залізла на його дах, зняла з нього листи шиферу і таким чином проникла в гараж, в якому знаходився автомобіль НОМЕР_5, який належить потерпілому ОСОБА_4 Перебуваючи в гаражі, особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, відкрутила дверні штаби та відкрила двері. Після цього, зєднавши дроти живлення, вона завела вищевказаний автомобіль та виїхала на дорогу.

Цього ж дня на викраденому автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_6, вони поїхали в м. Київ, щоб реалізувати його. В м. Києві на вул. Пухівській ОСОБА_6 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, залишили автомобіль поблизу приватних гаражів і через деякий час зустрілись з іншою особою, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа пообіцяла передати їм за викрадений автомобіль 1400 доларів США, які згодом передала тому, хто разом з ОСОБА_6 заволодів автомобілем НОМЕР_5, що належить потерпілому ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_6 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 46540 гривень.

Також вироком було встановлено, що ОСОБА_6 під час викрадення автомобілів користувався телефоном Samsung з сім-карткою оператора мобільного зв?язку Лайф № НОМЕР_10. Свідок ОСОБА_9 в цей час також користувався послугами оператора мобільного звязку Лайф № 063-445-07-70.

- Обліковою карткою на транспортний засіб (Т.1, а.с. 19) з якої вбачається, що потерпілому ОСОБА_12 належить на праві власності автомобіль НОМЕР_11.

- Протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2009 року (Т.1, а.с. 29) в якому зазначено, що під час огляду прибудинкової території будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області біля другого підїзду були виявлені сліди протекторів коліс автомобіля. Вони були виявлені саме на тому місці де зі слів свідка ОСОБА_8 він залишив автомобіль, що був викрадений.

Біля першого підїзду вищевказаного будинку виявлено автомобіль НОМЕР_7. На водійських дверцятах автомобіля відсутній ущільнювач скла, а самі дверцята та їх скло мають сліди подряпин.

- Протоколом огляду місця події від 17 листопада 2009 року з доданою ілюстративною таблицею (Т.1, а.с. 47-48) в якому зазначено, що під час огляду гаража потерпілого ОСОБА_4, який знаходиться на території Малинського професійно-технічного училища № 36 в м. Малині, було встановлено, що гараж зачиняється двохстворчатими деревяними дверима. Фіксацію дверей у закритому положенні забезпечують дві металеві пластини (штаби), кожна з яких прикручена до дверей металевими болтами і які при замиканні зєднуються навісним замком. На момент огляду пластина лівої половини дверей була відкручена і висіла на замку. Поруч на підлозі лежали дві гайки, дві шайби та інструментальний ключ 17х19. Також в правому дальньому кутку даху гаража виявлений отвір розміром 50х70 сантиметрів.

- Обліковою карткою на транспортний засіб (Т.1, а.с. 46) з якої вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 належить на праві власності автомобіль НОМЕР_12.

- Свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу (Т.1, а.с. 54) відповідно до якого автомобіль НОМЕР_3 належить ОСОБА_3

- Протоколом обшуку від 07 червня 2010 року (Т.1, а.с. 148-149) згідно якого під час обшуку квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6, було виявлено та вилучено:

- пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood»

RC-557;

- грошову купюру номіналом 100 доларів США серії FL 94827877С;

- мобільний телефон марки Samsung SGH-X520 imei 352574/01/100421/3 з сім-

карткою оператора Лайф за номером +380937040561, яким ОСОБА_6

користувався під час викрадення автомобілів;

- пластмасову коробку з-під сім-картки оператора Лайф за номером

+380937040561.

Матеріали стосовно інших речей, які були знайдені в квартирі ОСОБА_6, виділені в окреме провадження.

- Протоколом обшуку від 09 червня 2010 року (Т.1, а.с. 151-153) згідно якого під час обшуку гаража ОСОБА_10 № 318, який знаходиться в м. Києві по вул. Пухівській 1, було виявлено велику кількість запчастин до автомобілів «Daewoo Lanos».

- Протоколом предявлення предметів для впізнання від 10 червня 2010 року (Т.1, а.с. 154-155) в якому зазначено, що при предявленні ОСОБА_2 для впізнання запчастин до автомобілів «Daewoo Lanos», які були виявлені в гаражі ОСОБА_10, він впізнав обшивку даху свого автомобіля та правий сонцезахисний козирок. Обшивку даху ОСОБА_2 впізнав за характерним ворсом, а сонцезахисний козирок впізнав за наявністю фіолетової мотузки на яку він прикріплював освіжувач повітря.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 17.06.2010 року (Т.1 а.с. 167-175) під час якого ОСОБА_6 детально розповів та показав як він разом із ОСОБА_5 заволодів трьома автомобілями, а також намагались заволодіти четвертим автомобілем. Зокрема він показав, що перший автомобіль «Daewoo Lanos» білого кольору він викрав із ОСОБА_5 27 жовтня 2009 року. Даний автомобіль знаходився біля будинку № 6 по вул. Кармелюка в м. Малині. ОСОБА_5 пішов його відчиняти, а ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 8 і спостерігав за тим, щоб їм ніхто не заважав. Відкривши автомобіль, ОСОБА_5 відкотив його вкінець вулиці, завів і вони разом відігнали його в м. Київ. В м. Києві викрадений автомобіль продали.

Другий автомобіль «Daewoo Lanos» червоного кольору вони викрали 31 жовтня 2009 року. Даний автомобіль знаходився біля другого підїзду будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині. Даний автомобіль відчинив і завів ОСОБА_5, а ОСОБА_6 спостерігав за відсутністю сторонніх осіб. Цей автомобіль також відігнали в м. Київ і реалізували. Перед цим намагались викрасти автомобіль «Daewoo Lanos» зеленого кольору, який стояв біля першого підїзду вищевказаного будинку, але це їм не вдалося, оскільки в автомобілі спрацювала попереджувальна сигналізація.

Третій автомобіль «Daewoo Lanos» чорного кольору вони викрали 17 листопада 2009 року. Цей автомобіль знаходився в гаражі, що розміщений на території Малинського професійно-технічного училища № 36. ОСОБА_6 став на деякій відстані від гаража та спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов. ОСОБА_5 в цей час заліз на дах, зняв з нього шифер і таким чином проник в гараж. З середини гаража він відкрив двері та виїхав на автомобілі. Цей автомобіль також відігнали в м. Київ і збули, однак гроші за нього ОСОБА_6 не отримав.

- Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (Т.1, а.с. 185) під час якої ОСОБА_9 повідомив, що одного разу вночі вкінці жовтня 2009 року йому подзвонили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та попросили поїхати до ОСОБА_10 і розбудити його, оскільки останній не відповідав на дзвінки. Вони повідомили, що хочуть продати йому автомобіль «Daewoo Lanos». Що це був за автомобіль ОСОБА_9 невідомо, але прохання хлопців він виконав. Через декілька днів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знову зателефонували ОСОБА_9 та поросили передати ОСОБА_10, що вони пригнали ще один автомобіль «Daewoo Lanos». Цей автомобіль ОСОБА_9 також не бачив, але прохання хлопців знову виконав.

- Протоколом огляду речових доказів від 07 липня 2010 року (Т.1, а.с. 194) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 07 липня 2010 року (Т.1, а.с. 195) згідно з якими були ретельно оглянуті, описані та приєднані до справи як речові доказі наступні предмети:

- автомобіль НОМЕР_13, який належить

потерпілому ОСОБА_3 та переданий йому на зберігання;

- пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood»

RC-557, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського

районного суду;

- грошова купюра номіналом 100 доларів США серії FL 94827877С, яка

зберігається при справі;

- мобільний телефон марки Samsung SGH-X520 imei 352574/01/100421/3 з сім-

карткою оператора Лайф за номером +380937040561, який знаходиться в

кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду;

- пластмасова коробка з-під сім-картки оператора Лайф за номером

+380937040561, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів

Малинського районного суду;

- автомобіль НОМЕР_14, який належить

ОСОБА_13 Постановою від 07 липня 2010 року (Т.1, а.с. 197) він

визнаний знаряддям вчинення злочину;

- відеокасета JVC WA-0806 з відеозаписом відтворення обстановки та обставин

події, яка зберігається при справі;

- обшивка даху автомобіля та правий сонцезахисний козирок, які знаходяться в

кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-2444 (Т.1, а.с. 199) згідно якого вартість автомобіля НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_3, становить 42800 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-2442 (Т.1, а.с. 201) згідно якого вартість автомобіля НОМЕР_4, що належить потерпілому ОСОБА_7, становить 38400 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-2443 (Т.1, а.с. 203) в якому зазначено, що вартість автомобіля НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_2, становить 42790 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-4697 (Т.1, а.с. 205) в якому зазначено, що вартість автомобіля НОМЕР_12, який належить ОСОБА_4, становить 46540 гривень.

- Роздруківкою телефонних дзвінків оператора «Київстар» (Т.1, а.с. 121-136), яка свідчить про те, що ОСОБА_5, який користувався абонентським номером НОМЕР_6, в дні викрадень автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 27.10.2009 року та 31.10.2009 року здійснював дзвінки на номер 063-445-07-70, яким користувався ОСОБА_9

27.10.2009 року в період з 3 годин 08 хвилин до 11 годин 10 хвилин та 31.10.2009 року в період з 6 годин 45 хвилин до 11 годин 51 хвилини телефон ОСОБА_5 реєструвався на базових станціях (позначені абревіатурою LAC), які знаходяться в Київській області.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

- за частиною 2 статті 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище;

- за частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 289 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_5 вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_5, передбачені частиною 2 статті 289 та частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 289 КК України, є тяжкими злочинами. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_5, суд визнає наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій частин статей КК України, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, а саме:

-за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке належить ОСОБА_5

Доля речових доказів у справі вирішена вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2011 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:

- автомобіль НОМЕР_13 залишений потерпілому ОСОБА_3;

- автомобіль НОМЕР_14, який знаходився на штрафмайданчику Малинського МВ УМВС України, та пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood» RC-557, який знаходився в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду, що належали померлому ОСОБА_13, повернуті спадкоємцю ОСОБА_14;

- обшивка даху автомобіля та правий сонцезахисний козирок, які знаходились в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України, повернуті потерпілому ОСОБА_2

- мобільний телефон марки Samsung SGH-X520 imei 352574/01/100421/3 з сім-карткою оператора Лайф за номером +380937040561 та пластмасова коробка з-під сім-картки оператора Лайф за номером +380937040561, які знаходились в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду, знищено;

- грошова купюра номіналом 100 доларів США серії FL 94827877С, яка зберігалась при справі, передана в доход держави;

- відеокасета JVC WA-0806 з відеозаписом відтворення обстановки та обставин зберігається при справі.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5 попередній запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить ОСОБА_5.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити в силі запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання з 12.12.2012 року.

Доля речових доказів у справі вирішена вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2011 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:

- автомобіль НОМЕР_13 залишений потерпілому ОСОБА_3;

- автомобіль НОМЕР_14, який знаходився на штрафмайданчику Малинського МВ УМВС України, та пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood» RC-557, який знаходився в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду, що належали померлому ОСОБА_13, повернуті спадкоємцю ОСОБА_14;

- обшивка даху автомобіля та правий сонцезахисний козирок, які знаходились в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України, повернуті потерпілому ОСОБА_2

- мобільний телефон марки Samsung SGH-X520 imei 352574/01/100421/3 з сім-карткою оператора Лайф за номером +380937040561 та пластмасова коробка з-під сім-картки оператора Лайф за номером +380937040561, які знаходились в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду, знищено;

- грошова купюра номіналом 100 доларів США серії FL 94827877С, яка зберігалась при справі, передана в доход держави;

- відеокасета JVC WA-0806 з відеозаписом відтворення обстановки та обставин зберігається при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_15