Вирок № 36130090, 17.12.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8629/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

прокурора Грабовича А.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22013060000000059 від 08.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Рудня, Овруцького району, Житомирської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, працюючої технічним працівником Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, та угод про визнання винуватості від 18.11.2013 року суд

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 10 год. 20 хв. Громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на автомобілі марки «Газ 2705» н/з НОМЕР_1 намагався виїхати за межі території України в напрямку Республіки Білорусь, через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі», але у звязку з обмеженням його у праві виїзду за межі України, на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайсуду від 16.11.2012 року, йому було відмовлено в пропуску через державний кордон України.

Того ж дня, у сервісній зоні, неподалік від пункту пропуску, ОСОБА_3 домовився з мешканцями Овруцького району ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які працювали прибиральниками прилеглої до пункту пропуску території, про його незаконне переправлення через державний кордон України у пункті пропуску «Виступовичі». В свою чергу ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, будучи обізнаним з правилами та порядком перетину державного кордону України, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_3 права на законний перетин державного кордону України, діючи в якості провідників, організували незаконне переправлення ОСОБА_3 через державний кордон.

Реалізуючи розроблений план незаконного переправлення через державний кордон України, здійснюючи керівництво діями ОСОБА_3, з метою конспірації, ОСОБА_2 надав останньому свою кепку, і наказав одіти її, тим самим надав засіб та сприяв незаконному переправленню ОСОБА_3 через державний кордон України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 о 13 год. 35 хв., діючи умисно, в межах розробленого плану, під виглядом прибиральника провели ОСОБА_3 на територію пункту пропуску «Виступовичі» та о 13 год. 39 хв., вказуючи маршрут слідування ОСОБА_3, супроводжуючи його, вивели останнього за межі пункту пропуску «Виступовичі» та всі разом прослідували у напрямку Республіки Білорусь.

Таким чином керуючи діями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили всі необхідні дії по організації незаконного переправлення ОСОБА_3 через державний кордон України. Проте, після цього, приблизно о 14 год. того ж дня, на відстані 500 метрів від пункту пропуску «Виступовичі» біля лісосмуги на узбіччі дороги, яка зєднує ПП «Виступовичі» та ПП «Нова Рудня» Республіки Білорусь, вони були затримані співробітниками Житомирського прикордонного загону ВПС «Овруч».

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і погодилися укласти угоди про визнання винуватості та зобов'язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угод сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 332 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно п. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. А ОСОБА_1 призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 332 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно п. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розуміють, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означених угод для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угод та в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угод після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угод; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачені розуміють, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цих угод цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складених угод.

У разі невиконання угод про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розуміють, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та прокурор просять затвердити дані угоди на умовах, зазначених в них.

Суд переконаний, що укладення даних угод для обвинувачених є добровільним, зміст даних угод не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дані угоди може бути затверджено та призначено покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні та вихованні малолітньої дитини.

Керуючись ст..368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 18.11.2013 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22013060000000059 від 08.06.2013 року, укладені між начальником відділу прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 332 ч. 2 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обовязки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази недопалки знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ№ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) судові витрати за проведення експертизи в сумі 306,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ№ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) судові витрати за проведення експертизи в сумі 306,50 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6