Ухвала суду № 36129654, 18.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/14635/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та повлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області суду від 12 липня 2013 року заяву про видачу виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 липня 2013 року залишено її без руху та отримано відповідачем 01.08.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Однак в зазначений строк, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а цей недолік апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Вінниціна ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.