Ухвала суду № 36129223, 16.05.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/6126/13-ц

2/295/2165/13

16.05.2013 р. УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ «Оскар»,

10030, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 50,

до Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

Житомирської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»,

10014, м. Житомир, вул. Рильського, буд. 9, кім. 216,

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

та ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про визнання проведених 04.01.2013 р. прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати проведені 04.01.2013 р. прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення площею 1115,20 м. кв. за адресою: АДРЕСА_3 - недійсними.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про витребування у Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження, яке відкрите на виконання виконавчого листа по справі № 2-1465/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а також витребування у ЖФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» матеріалів оспорюваних прилюдних торгів, що відбулись 04.01.2013 р. у відповідності до договору за № 114/823/12/А-1 від 19.12.2012 р. При цьому вказавши, що вказані матеріали є необхідним доказом для вирішення даного спору та в отриманні яких у позивача виникли складнощі.

Ухвалою від 16.05.2013 р. суддею Корицькою В.О. по даній справі за № 295/288/13-ц відкрито провадження та призначено судове засідання.

Стаття десята ЦПК України визначає, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов'язаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав. Відповідно до ч. 4 вищезазначеної статті ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання щодо забезпечення доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оцінюючи у сукупності надані докази і встановлені по матеріалам справи обставини, а також беручи до уваги те, що ТОВ «Оскар» не є стороною виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчого листа по справі № 2-1465/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а також не було учасником оспорюваних прилюдних торгів, а тому у позивача є складнощі у поданні доказів, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Оскар» щодо забезпечення доказів у справі є обґрунтованими і такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» про забезпечення доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати Богунський відділ ДВС Житомирського міського управління юстиції до 26.06.2013 р. надати безпосередньо до суду матеріали виконавчого провадження, яке відкрите на виконання виконавчого листа по справі № 2-1465/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, для дослідження у судовому засіданні, або засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи.

3. Зобов'язати Житомирську філію ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» до 26.06.2013 р. надати безпосередньо до суду матеріали прилюдних торгів, що відбулись 04.01.2013 р. у відповідності до договору за № 114/823/12/А-1 від 19.12.2012 р. для дослідження у судовому засіданні, або засвідчені належним чином їх копії.

4. Копію даної ухвали для виконання направити до Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: пошт. індекс 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55, та до Житомирської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», що розташована за адресою: пошт. індекс 10014, м. Житомир, вул. Рильського, буд. 9, кім. 216, іден. код 32277680.

5. У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати відповідних працівників Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції та Житомирської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

6. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Водночас довести до відома, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька